Согласно исследованию, опубликованному в июльском выпуске журнала The Journal of Urology, роботизированная и обычная лапароскопическая частичная нефрэктомия имеют схожие результаты и частоту осложнений.
Джонатан С. Эллисон, М.D., из Мичиганского университета в Анн-Арборе и его коллеги сравнили периоперационные результаты и осложнения в случаях традиционной лапароскопической и роботизированной частичной нефрэктомии с января 2007 года по июнь 2010 года. Роботизированная частичная нефрэктомия выполнялась разнородной группой хирургов, в то время как один опытный хирург-лапароскоп выполнял обычные процедуры. Сто восемь пар пациентов соответствовали возрасту, внутригрудной природе опухоли, доступу и R.E.N.А.L. (радиус, экзофитные / эндофитные свойства, близость опухоли к собирательной системе или пазухам, передняя / задняя часть, расположение относительно полярных линий) Оценка нефрометрии.
Исследователи обнаружили, что оценка нефрометрии, возраст, пол, сторона опухоли и классификация физического статуса Американского общества анестезии были одинаковыми между группами. Обычная лапароскопическая частичная нефрэктомия имела лучшее время операции. Роботизированная частичная нефрэктомия показала значительное улучшение оценки кровопотери и времени теплой ишемии по сравнению с группой, получавшей традиционную лапароскопию. Частота послеоперационных осложнений и их распределение по классификации и типу Clavien были одинаковыми для обеих групп (41.7 процентов для обычной группы и 35.0 процентов для группы роботов).
"Роботизированная частичная нефрэктомия требует заметного, но быстрого обучения," напишите авторам. "После того, как это преодолено, роботизированная процедура приводит к периоперационным результатам, аналогичным результатам, достигнутым при традиционной лапароскопической частичной нефрэктомии, выполненной опытным хирургом."