Исследование международной команды исследователей нашло, что $14,4 миллиардов, что страны, потраченные на сохранение с 1992 до 2003, уменьшили ожидаемые снижения глобального биоразнообразия на 29 процентов. Результаты могли использоваться влиятельными политиками, чтобы установить бюджеты на сохранение, которые позволят их странам удовлетворять целям международных соглашений о защите разновидностей.«Данная статья посылает четкий, позитивный сигнал: работы финансирования Сохранения», сказал ведущий автор Джон Джиттлмен, декан Школы Odum Экологии в Университете Джорджии.Исследование, во главе с Энтони Уолдроном из Оксфордского университета, Университета Иллинойса, и Национального университета Сингапура, показывает, что расходы сохранения 109 подписавшимися Конвенции ООН о Биологическом разнообразии значительно уменьшили потерю биоразнообразия в тех странах.
Чтобы точно объяснить воздействие финансирования сохранения страной, исследователи включили информацию об изменениях биоразнообразия каждой страны с 1996 до 2008, а также правительства и неправительственных организационных расходов, предназначенных к защите биоразнообразия с 1992 до 2003, которое говорят исследователи, позволил достаточному количеству задержки для тех расходов оказывать влияние. Исследователи также исследовали, как развитие человека поместило напряжение в разновидности и их среды обитания.
Среди результатов исследования были то, что 60 процентов потери биоразнообразия в мире могли быть приписаны семи странам: Индонезия, Малайзия, Папуа – Новая Гвинея, Китай, Индия, Австралия и, преимущественно ведомый потерей разновидностей на Гавайях, США. Между тем еще семь стран – Маврикий, Сейшельские острова, Фиджи, Самоа, Тонга, Польша и Украина – видели, что их биоразнообразие улучшилось.«Хорошие новости – то, что большое биоразнообразие было бы защищено для относительно мало стоившего инвестициями в развивающиеся страны с высокими числами разновидностей», сказал Джиттлмен.
Он добавил, что было важно отметить, что, поскольку давления развития увеличиваются, расходы сохранения должны будут идти в ногу. Влиятельные политики могли использовать модель, чтобы определить эти бюджеты.«Эта модель служит основой, которую мы можем использовать, чтобы уравновесить развитие человека поддержанием биоразнообразия», сказал Джиттлмен. «По моему мнению, это – эмпирическая научная структура истинной устойчивости».Представляя свидетельства, что финансирование сохранения уже оказало значительное влияние на защиту глобального биоразнообразия, авторы надеются, что больше стран будет мотивировано, чтобы вложить капитал в выполнение международных обязательств биоразнообразия.
«В течение 25 лет мы знали, что должны потратить больше на охрану окружающей среды, или стоять перед современным массовым исчезновением, столь же серьезным как тот из динозавров», сказал Уолдрон. «Но правительства и дарители не желали придумать необходимые бюджеты, часто потому что было мало веского доказательства, что деньги, потраченные на сохранение, приносят пользу. Это открытие должно теперь поощрить лиц, принимающих решения, повторно сотрудничать с положительным видением Саммита Земли, и соответственно обеспечивать деньгами защиту биоразнообразия Земли сегодня».Чтобы определить измерение потери биоразнообразия для каждой страны, авторы использовали данные Международного союза для Сохранения Красного Списка Природы Исчезающего вида, который отслеживал статус сохранения разновидностей растений и животных в мире больше 50 лет. Они определили, сколько из снижения разновидностей могло быть приписано каждой стране в основном на основе того, какая пропорция диапазона разновидностей была в той стране.
Информация о ежегодных расходах сохранения за страну была оттянута из более ранней публикации тех же самых авторов, которые появились на Слушаниях Национальной академии наук в 2013. Та бумага охватила период с 1992 – когда Саммит Земли В Рио привел к Соглашению по Биологическому разнообразию и первому основному вливанию глобальных расходов сохранения – к 2003.Чтобы составлять давление ставит разновидности, поскольку страны сделали успехи на другой из Целей устойчивого развития ООН – развитии человека – авторы включили данные о приросте населения каждой страны, экономическом росте и сельскохозяйственном расширении от статистических таблиц Всемирного банка.Получающийся анализ показал, что сохранение, тратя уменьшило снижение разновидностей и что давление развития увеличило его, но неравномерно.
Размер страны, количество существующих разновидностей, и статус сохранения тех разновидностей в начале периода исследования все играли роль в определении ее счета снижения биоразнообразия.Расходы сохранения оказали большее влияние в более бедных странах, чем более богатые, например, и в странах с большим числом исчезающего вида.
Сельскохозяйственное расширение имело очень мало эффекта в странах, у которых уже было много сельхозугодий, чем в тех с мало, и экономический рост имел меньше эффекта в самых бедных странах, хотя его воздействия стали более сильными, поскольку население страны увеличилось.