В исследовании, которое будет представлено сегодня на ежегодном собрании Общества материнско-фетальной медицины (SMFM), Встреча по беременности, в Сан-Франциско, исследователи представят результаты, которые показывают, что когда женщины вместо этого применяют свою собственную контролируемую пациентом эпидуральную анальгезию (PCEA) из-за непрерывной эпидуральной инфузии (CEI) они использовали меньше анальгетиков, но сообщили об аналогичном уровне удовлетворения.
Женщины часто получают непрерывную эпидуральную инфузию анальгетика во время родов. Это может привести к продолжительным родам и увеличению числа искусственных родов. Было проведено несколько исследований по обезболиванию, чтобы начать изучение того, сколько обезболивающих используют женщины и каково их переживание боли, когда они могут применять ее самостоятельно.
"Мы провели первое двойное слепое исследование, исключив индукцию и включив в него только женщин, рожавших впервые, чтобы получить хорошую выборку женщин с аналогичной структурой родов," сказал Майкл Хейдон, M.D., один из авторов исследования.
Исследование представляло собой двойное замаскированное испытание, в котором 270 первородящих женщин были рандомизированы в одну из трех групп. Первоначально была назначена интратекальная доза 2 мг бупивикаина / 20 мкг фентанила с последующей поддерживающей эпидуральной инфузией 0.1% бупивикаин / 2 мкг / мл фентанила. Только фон CEI группы 1 (10 мл / час); Группа 2 CEI + PCEA (CEI при 10 мл / час плюс 10 мл PCEA, 20-минутная блокировка; только группа 3 PCEA (PCEA 10 мл, 20-минутная блокировка). Каждому испытуемому была предоставлена кнопка болюса PCEA, и помпа подтвердила запрос независимо от группового назначения. Первичным результатом была дозировка использованного местного анестетика. Вторичные исходы включают акушерские исходы и удовлетворенность матери.
Результаты исследования показали, что общее количество использованного бупивикаина в мг было меньше в группе, получавшей только PCEA, по сравнению с CEI; группа 1 (74.9 ± 36 мг), 2 группа (95.9 ± 52 мг), группа 3 (52.8 ± 42 мг) п<.001. в общем времени труда различий не наблюдалось; группа 1 (8.4 ч.), 2-я группа (7.9 часов), группа 3 (8.0 часов) или кесарево сечение; группа 1 (26/87), группа 2 (23/84) и группа 3 (22/85). количество инструментальных вагинальных родов было немного выше у субъектов с непрерывной фоновой инфузией; группа 1 (8/87), группа 2 (8/84), группа 3 (3/85). эпидуральная анестезия не повлияла ни на силу нижних конечностей, ни на позывы к толканию. боль при толчке, однако, усиливалась только в пояснично-крестцовом отделе. средние оценки удовлетворенности были аналогичными; 0 (лучший) -100 (худший); группа 1: 0 (0-100), группа 2: 0 (0-100), группа 3: 0 (0-100).
Исследование пришло к выводу, что PCEA привело к уменьшению использования анальгезии на 30% при сохранении высокого уровня удовлетворенности матери. Также наблюдалась тенденция к сокращению инструментальных вагинальных родов в группе, получавшей только PCEA.
"Хотя пациенты в каждой группе показали одинаковое удовлетворение, мы отметили, что на заключительном этапе родов в группе PCEA было больше боли," сказал Хейдон. "Следующим шагом является рассмотрение возможности сокращения интервалов блокировки между дозами или возможности введения дополнительной анальгезии на заключительном этапе проталкивания."
Хейдон также отметил, что в будущем он ожидает, что технология будет двигаться в направлении автоматизированного обезболивания в ответ на потребности пациентов.