Сенджиз Эрисен, научный сотрудник в Центре на демократической Работе на Университете Бингемтона, наряду с коллегами – исследователями Дэвидом Редлоском (Университет Делавэра) и Элиф Эрисен (Университет Hacettepe), посмотрел на эффекты того, чтобы предоставлять людям с информацией, которая находилась в противоречии с их политическими идеологиями. Исследователи приняли на работу 541 предмет с краудсорсингового рынка Amazon Mechanical Turk, который наклонился или либеральный или консервативный с политической точки зрения. Они ввели предметы заявлениям от ложного политического кандидата по темам нелегальной иммиграции, экономического кризиса и ядерного преследования Ирана. Половине предметов подарили заявления, несоответственные с их политическими ценностями (например, консерваторам дали либеральные заявления), и другая половина были даны заявления в соответствии с их верованиями.
Предметы тогда попросили разделить их мысли поддержки и противостоящие мысли о заявлениях кандидата.Результаты показали, что несоответственная информация значительно изменяется, как люди думают о политике. Исследователи нашли, что, далекий от убедительных людей, чтобы передумать, новая информация укрепила их существующие верования и на самом деле заставила людей думать дольше и тяжелее, и с большим количеством всесторонних аргументов, о том, как они защитили их.«Наши прочные результаты… предполагают, что сопротивление встречному представлению или поддержка собственной идеологической точки зрения вызывают глубже и больше effortful обработки информации, ведя, чтобы вспомнить по памяти большего количества мыслей и объяснений и признания различных размеров проблемы», сказал Эрисен. «Это могло бы говорить нам что-то о природе мотивированного рассуждения: люди сопротивляются другим политическим взглядам не небольшим количеством ограниченного обвинения произнесения или понижения ‘другой’; они прикладывают усилия к строительству противостоящих мыслей, которые богаты содержанием и объемом.
Выступают ли они против встречного идеологического заявления или поддерживают заявление в соответствии с их собственной идеологией, люди производят мысли о лучшем качестве, когда они защищают свои взгляды».Эрисен полагает, что влиятельные политики должны знать о результатах риторики, которую они используют. «Больше они игнорируют другую сторону или выступают против противоречащего или противостоящего программного заявления, общественность будет следовать за этим.
Чем меньше обмена информацией, тем больше конфликт будет», сказал он.