Это – моделирующее компьютер исследование 19-го века тема Горацио Алджера, посредством чего мотивированный молодой человек преодолевает бедное начало и жизни «тряпки к богатству» жизнь благодаря силе характера. «Большинство теорий неравенства богатства полагается на социальную стратификацию из-за неравенства доходов и наследования», сказал Криштиану Нисоли Физики Конденсированного вещества и Сложной группы Систем в Лос-Аламосе и ведущего автора исследования. «Мы рассматриваем, однако, возможность, что в нашем более экономически жидком мире, новые, прямые каналы для передачи богатства могли быть доступными, специально для финансового богатства».Работа происходит от исследования Лос-Аламоса вычислительной материальной науки, с более широкими применениями к физике материалов, энергетической безопасности и физике оружия. В этом случае авторы исследования использовали компьютер, моделирующий, чтобы осмыслять ситуацию ряда агентов, обеспеченных возможностями приобрести доступное богатство. Поскольку Низоли описывает его, «мы предполагаем, что владение богатством обеспечивает пользователя правом привлечь больше богатства».
Команда Бенуа Мэхо (прибывающий из Парижа Universite Сакле), Avadh Saxena и Nisoli разделила проблему на три набора проблем:Первый набор результатов показывает, что в статическом обществе – где распределение возможностей не изменяется вовремя – «закон джунглей» позволяет любому получать богатство от или терять его кому-либо еще.
Относительный хаос следует.Второй набор результатов также принадлежит статическим обществам, но, в которых отрегулированы сделки богатства.
Люди не могут получить или потерять богатство от просто кого-либо, но только от их соседей в сети, в которой они связаны. Этот сценарий приводит к существенно большей справедливости в математических эталонных случаях моделей Эрдёша для случайных сетей и алгоритмов Барабаси-Альберта для сетей без масштабов.
Однако заметные различия между этими двумя появляются когда дело доходит до полной а не субъективной справедливости.Третий набор результатов принадлежит динамическим обществам. Поддерживая полный уровень богатства, столь фиксированный, исследователи позволяют агентам свободно перемещать связи между собой, как их собственная инициатива ведет их.
Это – то, где понятие власти, разочарования и инициативы, ранее определенной эффективность на статических рынках, становится крайне важным. Их взаимодействие приводит к динамичному комплексу.
На низком уровне инициативы результаты сходятся к более или менее улучшенному неравенству где власть концентратов богатства и побед. На высоких начальных уровнях результаты сходятся к сильному равенству, где власть никогда не концентрируется.
Для начальных уровней, где-нибудь промежуточных, мы видим взаимодействие трех социальных классов на стадии становления: ниже, средний и верхний.Саид Низоли, «Если ведется одной только властью, эволюция рынка достигает статического равновесия, характеризуемого самым диким неравенством.
Власть не только концентрирует богатство, но и изменяет топологию рынка, чтобы сконцентрировать самые возможности приобрести богатство только на нескольких агентах, которые теперь накапливают все богатство общества».Этот сценарий равновесия, однако, не принимает во внимание личное разочарование и инициативу действовать.
Если те элементы введены по достаточной инициативе, циклический динамический из трех социальных классов появляется. «Периодически, долгое ‘время неравенства’ противопоставлено терпеливым усилием среднего класса повыситься, снизить высшее сословие и слиться с ним. Когда это наконец происходит, однако, ситуация оказывается нестабильной: единственный эгалитарный класс формируется в течение краткого времени, только чтобы быть скоро разрушенным появлением трудно предсказываемого ‘черного лебедя’ экономические события.
Власть последнего, теперь конкурируя против неразбитого и таким образом демотивированных агентов эгалитарного класса, побеждает легко, и новое время неравенства введено, поскольку новый средний класс появляется, в то время как высшее сословие повышается», объяснил Низоли.Чтобы заключить в капсулу понятие, он сказал, «Мы узнаем из этого анализа, что в нашей по общему признанию упрощенной модели, равенство может быть улучшено или надлежащей разработкой статической топологии рынка, которая кажется невыполнимой, или динамическим изменением на стадии становления рынка через достаточную индивидуальную инициативу, чтобы реагировать на разочарование».
Но успешное общество, с уменьшенным разочарованием и улучшенным равенством, долгое время не продолжает. «Равенство недолгое, мы находим, поскольку исчезновение разочарования, которое следует за равенством, демонтирует фундаментальное стремление к равенству. Возможно, основной элемент в предотвращении циклического возвращения неравенства был бы памятью, которая отсутствует в нашей структуре. Но тогда, присутствует он в реальном обществе?»