Проведенная хирургом в офисе тонкоигольная аспирация (FNA) поражений головы и шеи под контролем хирурга дает статистически значимый более высокий диагностический показатель по сравнению со стандартной техникой пальпации, указывает новое исследование в мартовском выпуске журнала Otolaryngology – Head and and Хирургия шеи.
FNA – это диагностическая процедура, используемая для исследования поверхностных опухолей или новообразований. В этом методе тонкая полая игла вводится в массу для извлечения клеток для исследования. Биопсия FNA – это безопасная небольшая хирургическая процедура. Часто серьезной хирургической (эксцизионной или открытой) биопсии можно избежать, выполняя вместо нее игольную аспирационную биопсию. Биопсия FNA в области головы и шеи также оказалась неоценимым инструментом для постановки диагноза поражений и новообразований в широком диапазоне участков, включая щитовидную железу, слюнные железы и лимфатические узлы.
Эффективность FNA под ультразвуковым контролем была хорошо документирована во многих областях тела, что привело к ее признанию в качестве стандарта лечения среди радиологов и многих цитопатологов. Однако, в то время как полезность ультразвука в области головы и шеи широко ценится и используется сообществом радиологов, клиницисты в Соединенных Штатах не приняли ультразвуковое исследование в офисах. Авторы исследования стремились предоставить дополнительные доказательства и поддержку этой процедуры, чтобы обеспечить ее надлежащее использование клиническим сообществом.
В этом рандомизированном контролируемом исследовании с участием 81 взрослого исследователи разделили участников на две группы, используя либо FNA под контролем УЗИ, либо традиционную пальпацию для оценки выявленных новообразований на голове и шее. Затем исследователи измерили переменные и результаты для показателей адекватности ткани, типа ткани и вариабельности оператора.
После трех проходов с использованием либо пальпации, либо ультразвукового контроля был установлен сравнительный уровень адекватности тканей 84% для ультразвукового контроля (по сравнению с 58% для стандартной пальпации). Что касается типа ткани, статистически значимое сравнительное диагностическое преимущество для ультразвукового контроля наблюдалось в ткани щитовидной железы, в то время как оно оставалось статистически незначимым для лимфатической ткани и слюнной ткани.
Авторы пишут, "Что касается FNA пальпируемых образований головы и шеи, ультразвуковой контроль в руках врача дает статистически значимое улучшение показателя адекватности образца после трех проходов по сравнению с традиционной техникой пальпации. Это представляет собой ощутимую клиническую пользу для пациента с точки зрения сокращения количества требуемых проходов, а также необходимости и стоимости повторного FNA в офисе или направления для получения ультразвукового контроля."