Продвижение личной технологии в уголовном судопроизводстве представляет угрозы для прав людей: Исследование находит, что система уголовного правосудия не подготовлена, чтобы иметь дело с возникающими проблемами

Информация, такая как местоположение, образцы путешествия и даже физиологические детали, такие как сердечный ритм и уровни активности могла быть восстановлена от устройств как часть уголовных расследований. Такая технология предлагает новые инструменты охране правопорядка, но поднимает уникальные вопросы относительно важных конституционных прав, таких как дача невыгодных для себя показаний, согласно отчету.Залы суда также готовы измениться из-за технологии, с организацией телеконференций, цифровыми отчетами и даже виртуальной реальностью, входящей в сцену – все намеревались ускорить слушания и уменьшить стоимость для системы правосудия. Эти технологии поднимают вопросы справедливости для ответчиков и могут изменить понятие того, равно ли испытание видеоконференцией слушаниям, где все появляются лично, согласно отчету.

«Когда изменения постепенны, у закона и систем уголовного правосудия есть время, чтобы реагировать и приспособиться естественно, поскольку конфликты появляются», сказал Брайан Джексон, ведущий автор исследования и физик из РЭНДА, некоммерческой исследовательской организации. «Но новые технологии развиваются быстро и, вероятно, создадут конфликты, прежде чем правовая система будет полностью готова иметь дело с ними».И суды и правоохранительные органы должны приложить большие усилия, чтобы определить конфликты вперед, также рассказать трудовым ресурсам уголовного судопроизводства о как и к правильно использованию и к проблемам адреса относительно инструментов появления, согласно отчету.

Эти усилия должны сосредоточиться на попытке определить и вынести решение споры о технологии, прежде чем они достигнут критической точки. Один пример такого конфликта был, когда следователи, исследующие массовый расстрел, который произошел в Сан-Бернардино в 2015, хотели открыть смартфон, принадлежащий одному из стрелков.

Те усилия были отложены, в то время как следователи неудачно пытались убедить производителя телефона помогать их усилиям.Исследователи говорят, что работа через проблемы, окружающие новые технологии вне давления кризиса общественной безопасности, необходима, чтобы лучше уравновесить ценность использования технологий в расследованиях против потенциальных нарушений на правах на неприкосновенность частной жизни и частных правах.Как часть многолетнего проекта посмотреть на проблемы, что технологические позы для системы уголовного правосудия, исследователи от RAND and RTI International собрали группу практиков, ученых юристов и защитников, чтобы исследовать проблемы, включающие технологию и частные права.

Группа из 13 экспертов определила больше чем три дюжины потребностей, каждый связанный с определенной проблемой или проблемой, поставленной к защите частных прав новой технологией.Область, которую они сигнализировали как требование большей части внимания, гарантирует качество и целостность данных, используемых системой уголовного правосудия через широкий спектр использования, согласно отчету. Это включает обоих качество информации, собранной о преступлениях и помещенной в цифровой отчет, а также как те данные проанализированы такой как в инструментах оценки степени риска, используемых и полицией и судами.Например, значительное усилие было посвящено созданию моделей оценки степени риска, которые предсказывают вероятность, что человек не появится на их суде или совершит преступления в будущем.

Когда используется в судах, эти модели могут позволить человеку быть освобожденным с более низким залогом или никаким залогом, если они оценены, чтобы быть низким риском – создание снижения расходов и для общественности и для ответчика, согласно отчету. До степени инструменты увеличивают последовательность между судьями, модели могли увеличить справедливость. Но если прогнозирующие модели бессознательно включают уклон, то инструменты могли создать систематический уклон в процессе.

Отчет также рекомендует лучшее техническое обучение и образование для рабочих через систему уголовного правосудия о том, как правильно использовать цифровые инструменты. И наличие той способности, широко доступной, ключевое для системы, чтобы сделать ее работу хорошо. В то время как база данных доказательств может быть доступна и судебному преследованию и защите, если у перегруженного работой государственного защитника нет квалифицированного аналитика данных как части его или ее команды, то цифровые инструменты могут склонить чашу весов справедливости в одном направлении, эксперты предупреждают.

«Цифровые инструменты открывают перспективу, чтобы ускорить слушания и справедливость увеличения, но у и сторон должны быть навыки и ресурсы, необходимые, чтобы использовать их», сказал Джексон. «Например, сотни часов записей наблюдения могут держать важные доказательства, но будет и стороны иметь навыки и ресурсы, чтобы прочесать и проанализировать все данные?»Отчет отмечает, что личные технологические устройства уже стали важными инструментами в уголовных расследованиях. По крайней мере в одном случае шпион фитнеса использовался в суде, чтобы опровергнуть женское утверждение, что на нее сексуально напали в ее доме – шпион фитнеса показал, что она бодрствовала и ходьба всей ночи.

Поскольку медицинские устройства, такие как пейсмекеры становятся более современными, чтобы включать особенности, такие как Wi-Fi, он открывает возможность, что поддерживающая жизнь технология также могла использоваться, чтобы собрать доказательства против пользователя, согласно отчету.Получите доступ к отчету в: http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1748.html


11 комментариев к “Продвижение личной технологии в уголовном судопроизводстве представляет угрозы для прав людей: Исследование находит, что система уголовного правосудия не подготовлена, чтобы иметь дело с возникающими проблемами”

  1. Герасим Даниилович

    это в эрэфистане лопатами говняными блинами по свинным оголтеллым рылам размазывают. В Украине же потому и профицит, что как донбабвийскую и лугандонную босоту в бурятию отправили, всяк со своего плуга имеет. ну крымских нам-положенно-в-европе-пахать-надо-звиздоболов кормить не приходится.

  2. Ясько Анастасия

    к слову о каре за Украину… Так вот игил за свою землю двоих пешек в гной обратил. А вот раша своих героев как чествует: Лебедь за Приднестровье, Чуркин – за отмазы в ООН, генералитет, разрабатывавший отжим Крыма и руководившие русские отжимом… И этот в Сирии – оказывается в ДНР отметился – да свои же жахнули под шум боя. Иваны, выдуманный вами демон Бандера – просто несмышленное дитя по сравнению с вами…

Оставьте комментарий