Сочиняя в американском Журнале Здравоохранения, Джейкоб Бор, доцент глобального здоровья в BUSPH, рассмотрел избирательные данные уровня графства из президентских выборов 2008 и 2016 годов и оценок уровня графства ожидаемой продолжительности жизни на 1980 и 2014 от Института медицинских Метрик и Оценки.Продолжительность жизни в США повысилась приблизительно на пять лет между 1980 и 2014, но прибыль даже не была. «За прошлые 30 лет было острое расхождение в продолжительности жизни через американские округа», заявляет Бор. «Некоторые округа получили целое десятилетие продолжительности жизни.
Другие были действительно оставлены позади с нулевой прибылью или даже падающей продолжительностью жизни в этот период».Бор нашел округа, в которых повысилась продолжительность жизни, меньше чем три года видели увеличение на почти 10 процентных пунктов республиканской доли голосования между 2008 и 2016.
В округах, где продолжительность жизни повысилась больше чем семь лет, демократы видели увеличение на 3,5 процентных пункта.Тенденции продолжительности жизни также коррелировали с явкой избирателей: общее количество голосов за две главных стороны, увеличенные 1,3 миллионами в округах с необычной прибылью продолжительности жизни и, упало на 1,9 миллиона в округах с прибылью ниже среднего – округа более вероятно, чтобы пойти для Трампа.
В целом, с 2008 до 2016 республиканцы потеряли 67 000 голосов в округах с необычными тенденциями продолжительности жизни, но получили 3,1 миллиона голосов в округах с тенденциями ниже среднего. Демократы получили 1,4 миллиона голосов в округах с необычной прибылью продолжительности жизни, но также и потеряли 5,0 миллионов голосов в округах с прибылью продолжительности жизни ниже среднего – 14-процентное относительное снижение количества демократических голосов в тех округах.«На выборах 2016 года, на округах, которые были оставлены позади в прибыли продолжительности жизни, жители оставили Демократическую партию, голосующую за Трампа или не голосующую вообще», заявляет Бор. «Что мы теперь должны понять, то, почему».
Бор подчеркивает, что отношения могут не быть причинными, и не исключают другие объяснения краев Трампа в этих округах, а именно, роли гонки и экономического изолирования. «Независимо от причин этих отношений данные показывают, что люди в округах, которые голосовали за Трампа, страдают, и не только метафорически», заявляет Бор. «Результаты сигнализируют о важной возможности для влиятельных политиков попытаться обратиться к медицинским потребностям этого населения».Отмечая недавнее усилие аннулировать Реформу здравоохранения и защиты пациентов и сократить Медикейд, а также предложенные сокращения к исследованию в области здравоохранения, наблюдению здравоохранения, охране окружающей среды, охране труда и социальным программам, Бор заявляет, что эти результаты ставят критический вопрос: «Когда будет, администрация Трампа и республиканцы в Конгрессе отвечают на медицинские потребности тех, кто поместил их во власть и выполняет политику, которая поддержит здоровье населения?»