«Присутствие завесы может заставить наблюдателей обращать внимание на большее количество ‘диагностических’ сигналов, таких как прислушивание к словесным индикаторам обмана», сказала Эми – Рапа мая, доктор философии, Университета Технологического института Онтарио. Исследование было опубликовано в Законе о журнале APA и Поведении человека.Судьи в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве и Канаде постановили, что свидетели могут не носить никаб, который покрывает все кроме глаз, свидетельствуя, частично потому что они полагают, что необходимо видеть лицо человека, чтобы обнаружить обман.
В исследовании, которое, как полагают, было первым, чтобы изучить эффекты религиозных предметов одежды на детекции лжи, исследователи провели два эксперимента с в общей сложности 523 участниками. Они исследовали точность детекции лжи участников, уклоны ответа и стратегии решения, оценивая свидетельство свидетелей в трех условиях вуалирования: женщины, носящие никаб, который покрывает все кроме глаз; женщины, носящие хиджаб, который покрыл только голову и шею; и те, которые носят завесу.«Мы выдвинули гипотезу, что точность детекции лжи будет выше в условии никаба, чем в хиджабе или условиях без завес, потому что это минимизировало бы доступность вводящих в заблуждение сигналов к обману», сказал Лич. «Только, когда свидетели носили завесы (т.е., хиджабы или никабы), наблюдатели выступили выше случайных уровней.
Таким образом, скрывая на самом деле улучшенную детекцию лжи».В первом эксперименте 232 студента в университете в Канаде были разделены на группы. В один, 80 женщинам – «свидетелям» показали видео женщины, наблюдающей сумку незнакомца.
Половина свидетелей видела, что женщина украла что-то из сумки. Всем свидетелям сказали, что женщина обвинялась в воровстве и что они призывались, чтобы свидетельствовать о том, что они видели. Всем приказали сказать, что женщина ничего не украла – значение, что половина будет лежать.
Тогда им беспорядочно поручили носить никаб, хиджаб или никакую завесу. Все носили черные платки по их одежде.У свидетелей взяли интервью обученные экспериментаторы и сняли. Исследователи тогда выбрали 10 видео лгунов и 10 видео кассиров правды в каждом условии вуалирования.
Другие участники посмотрели ролики и указали, лежали ли женщины или нет. Результат: суждения Участников были более точными, когда они наблюдали за женщинами в никабах и хиджабах чем тогда, когда они наблюдали за теми, кто не был скрыт.Второй эксперимент был подобен первому, но в дополнение к Канаде он также проводился в Нидерландах, где правительство недавно почти запретило никаб и Соединенное Королевство, потому что постановление о допустимости ношения никаба в британских судах было тогда неизбежно.«Вопреки предположениям, лежащим в основе решений суда, процитированных ранее, детекции лжи не препятствовали, скрывая через два исследования». исследователи написали. «На самом деле наблюдатели были более точными при обнаружении обмана в свидетелях, которые носили никабы или хиджабы, чем те, кто не скрыл.
Дискриминация между ложью – и кассирами правды была не лучше, чем предположение в последней группе, копируя предыдущие результаты».