В поисках лучших способов лечения пациентов с раком пищевода член онкологического центра Университета Колорадо Мартин Маккартер, доктор медицины, изучает, приведет ли новая последовательность лечения к лучшим результатам.
В ожидании результатов группы клинических испытаний, в том числе в онкологическом центре CU, Маккартер и другие исследователи из Университета Колорадо (во главе с резидентом по хирургии Бобби Торфи, доктором медицины, доктором философии.D.) посмотрел на данные из Национальной базы данных рака, чтобы узнать, могут ли они идентифицировать других пациентов, которые прошли новую последовательность, и каковы были результаты для этих пациентов. В апреле группа опубликовала статью в Annals of Surgical Oncology, в которой подробно изложил свои выводы.
Мы сели с Маккартером, профессором хирургической онкологии Медицинской школы Университета Колорадо, чтобы обсудить данные и следующие шаги в его исследовании.
Вопрос: Какова мотивация этих клинических испытаний рака пищевода и вашего обзора данных Национальной базы данных рака??
Ответ: В целом картина такова, что исходы рака пищевода по-прежнему очень плохие, даже у пациентов, которые могут перенести операцию, и мы постоянно ищем способы улучшить это. Текущий стандарт лечения – это комбинация химиотерапии и лучевой терапии с последующим хирургическим вмешательством. Последовательность лечения развивалась и в других областях, в частности, при раке прямой кишки, в том, что называется "тотальный неоадъювантный подход," при котором пациенты проходят длительную химиотерапию, затем лучевую терапию, а затем хирургическое вмешательство. Они сделали это при раке прямой кишки, и это привело к некоторым улучшениям в его исходах. Данные для этого подхода при раке пищевода ограничены, но, по нашему мнению, имеет смысл попробовать его. Есть несколько ранней фазы испытаний, изучающих эту последовательность, чтобы увидеть, может ли она помочь улучшить положение пациентов с раком пищевода, включая инициированное исследователем исследование здесь, в CU, под руководством члена CU Cancer Center Джеффри Олсена, доктора медицины. Для созревания этих испытаний потребуется несколько лет, но пока что мы хотели взглянуть на большую национальную базу данных, чтобы узнать, можем ли мы определить, использовали ли другие люди эту последовательность. Мы использовали Национальную базу данных по раку, чтобы задать этот вопрос, и обнаружили, что около 5% пациентов получали эту длительную последовательность. Основываясь на данных, похоже, что эти пациенты на самом деле имеют лучшую выживаемость, чем пациенты, которые просто проходят химиотерапию и лучевую терапию перед операцией.
В: Чем последовательность, которую вы предлагаете, отличается от действующего стандарта лечения??
A: Текущий стандарт заключается в том, что пациенты получают пять недель лучевой терапии и немного химиотерапии в начале и в середине этой лучевой терапии. Затем они ждут шесть или восемь недель, затем им делают операцию. Этот новый подход включает сначала химиотерапию на два-три месяца, затем переход к химиотерапии и лучевой терапии, а затем к операции. За этим стоит мысль, что в целом люди умирают не от местного рака; они умирают от рака, который распространился микроскопически, еще до того, как мы его увидим. Если мы сначала лечим их агрессивно с помощью химиотерапии, тогда мы сначала атакуем микроскопическое заболевание, а затем, пытаясь контролировать местное заболевание с помощью радиации и, в конечном итоге, с помощью хирургии.
В: Легко ли определить по данным, проходил ли кто-либо эту последовательность лечения??
A: Это не. Нам пришлось сделать некоторые предположения и провести довольно существенное моделирование, чтобы ответить на вопрос. Эти определения были основаны на датах в базе данных и на том факте, что пациенты получали чистую химиотерапию, затем чистую радиацию, а затем им делали операцию. У них должны были быть все эти три вещи, а затем даты должны были быть разделены настолько, чтобы они не получали стандартную химиотерапию и лучевую терапию с последующей операцией. Проблема в том, что мы действительно не знаем, только на основании данных, почему они сначала прошли химиотерапию. Возможно, врачи делали некоторые из тех же предположений, что и мы, а именно, что мы должны сначала нанести им серьезный удар, но они делали это без целого ряда рекомендаций или испытаний.
В: Может ли этот подход устранить необходимость в хирургическом вмешательстве у пациентов с раком пищевода??
A: Это, безусловно, направление, в котором развивается рак прямой кишки. Люди с меньшей вероятностью избегают операции при раке пищевода только потому, что методы наблюдения довольно неадекватны. Мы знаем, что у некоторых пациентов, вероятно, есть полный ответ на химиотерапию и облучение, и им может не потребоваться операция; проблема в том, что мы не можем предсказать, кто эти пациенты, даже с нашими лучшими диагностическими приборами и сканированием.
В: Каков следующий шаг в этом исследовании??
A: Следующим шагом является ожидание официальных результатов текущего испытания. В качестве испытания фазы 2 оно оценивает потенциальную токсичность использования этого секвенирования, но также оценивает ответы. Наблюдаем ли мы лучшие патологические реакции, и в долгосрочной перспективе есть пациенты, которым не нужна операция на пищеводе, или для тех, кто все же перенес операцию на пищеводе, видим ли мы улучшение общей долгосрочной пятилетней выживаемости?? Это исследование данных было предназначено для того, чтобы накрыть стол и посмотреть, сможем ли мы узнать больше об этой стратегии секвенирования, потому что у нас сейчас очень мало того, что нужно сделать.