Но данный шанс играть Робина Гуда, большинство людей в этих странах проявляет мало интереса к созданию драматических передач богатства, принимая решение перераспределить только приблизительно 12 процентов всех фондов, доступных, чтобы уменьшить несправедливость между богатыми и бедными, предлагает новое экспериментальное исследование, предстоящее на Слушаниях Национальной академии наук.«Участники нашего эксперимента были готовы терпеть значительную степень неравенства даже в урегулировании, где они имеют полный контроль над заключительным распределением богатства и нет никаких затрат для перераспределения», сказал соавтор исследования Майкл Бехтель, адъюнкт-профессор политологии в Искусствах & Наук в Университете Вашингтона в Сент-Луисе.В соавторстве с политологи Роман Лиещ из Университета Св. Галлена в Швейцарии и Кеннета Шева из Стэнфордского университета, исследование среди первого, чтобы исследовать, как люди изменяют распределение богатства, когда столкнуто с ясными случаями благоприятного и неблагоприятного экономического неравенства.
На основе рандомизированного эксперимента, проводимого на репрезентативной пробе приблизительно 5 000 взрослых в Германии и Соединенных Штатах, результаты предполагают, что причуды поведения человека могут объяснить, почему избиратели в демократических государствах были неспособны полностью изменить высокие экономические неравенства, теперь питающие политическую поляризацию и экстремизм во всем мире.«Ключевое открытие в нашем исследовании состоит в том, что люди также разделены по тому, как ответить на сценарии, которыми они более богаты, чем другой человек и сценарии, в которых они более бедны», сказал Лиш. «Те, кто берет от богатых, не также склонны давать бедным и людям, которые дают бедным, не имеют тенденцию брать от богатых».
Участники исследования были беспорядочно отобраны с помощью процесса лотереи, чтобы получить пару подарочных карт Amazon с обозначенными покупательными силами 25$, 50$ или 75$. Сказанный, какая из карт была их собственным, участникам тогда предложили выбор использования «плюс-минус» бар понижения, чтобы передать фонды или от другой карты.«Наши результаты показывают, что, когда людей подвергают неравенству и дают шанс уравнять богатство, многие все еще воздерживаются от выполнения так», сказал Шев, преподаватель политологии в Стэнфордском университете. «Мы также нашли, что это поведение предсказывает значащими способами, поддерживает ли человек большие налоги на богатых и предоставление пособий по социальному обеспечению для бедных».
Другое недавнее исследование, включая популярное исследование 2011 года Майкла Ай. Нортона и Дэна Арили, утверждало, что экономические неравенства сохраняются, потому что у бедных есть перекошенное чувство их относительного положения в рамках национального распределения доходов – они не считают, что особенно бедны, и не полагают, что экономические неравенства настолько большие.Предположение здесь, Бехтель сказал, кажется, что, если бы избиратели знали истинный уровень неравенства, они удалили бы его. Однако результаты исследования предлагают это дело обстоит не так.
«В нашем эксперименте нет никакого неправильного восприятия относительного богатства», сказал Шев. «Люди знают точно, как ценность их карты Amazon выдерживает сравнение с подарочной картой другого ответчика, и они могут полностью удалить неравенство, дав или беря от другого ответчика».Удивительно, в сценарии, где держатели карт имеют право передавать каждый цент чужой карты себе, большинство берет только небольшую часть доступных фондов.
Авторы также нашли, что люди, скорее всего, чтобы взять фонды от более богатого держателя карты часто не желают передать свои собственные фонды более бедному держателю карты. С другой стороны люди, самые готовые разделить их деньги с более бедными держателями карт, менее вероятно, возьмут фонды от более богатых, чем себя.«Это предполагает, что неравенство сохраняется частично, потому что люди не достаточно против неравенства.
И потому что отвращение к благоприятному и неблагоприятному неравенству распределено способами, которые мешают выстраивать уровень общественной поддержки, должен был осуществить тип политики ‘Робина Гуда’ – берущий от богатых и дающий его бедным – который будет самым эффективным при сокращении неравенства», сказал Бехтель.Обеспечивая методологию, чтобы измерить индивидуальные различия в готовности перераспределить богатство, исследование предлагает инструмент, чтобы измерить вероятность, что избиратели в конкретной стране поддержали бы и выполнили бы прогрессивные программы перераспределения богатства.В этом исследовании немецкие участники были более готовы уменьшить благоприятное и неблагоприятное неравенство, чем американцы, и эта тенденция соответствует хорошо существующим различиям в реальных программах богатства передачи теперь в месте в этих странах.
Без налоговых передач и других программ распределения богатства, у обеих стран были бы подобные уровни бедности (32 процента в США и 36 процентов в Германии). Однако используя различные прогрессивные социальные программы, Германия уменьшает свой уровень бедности на 20 процентов, по сравнению с сокращением только 8 процентов для подобных программ в Соединенных Штатах.
Авторы верят своим результатам эксперимента о том, как граждане отвечают на неравенство в Соединенных Штатах, и Германия также может объяснить и политическую поддержку и фактический уровень правительственного перераспределения в других странах.