Обзор касается широкой общественной реакции на научные достижения и исследует общественные отношения о потенциальном использовании трех определенных появляющихся технологий для «человеческого улучшения».Национально представительный обзор больше чем 4 700 американских взрослых сосредоточился на общественном мнении о: ген редактируя, который мог бы дать младенцам целую жизнь с очень сниженным риском серьезной болезни, внедрением мозгового жареного картофеля, который потенциально мог дать людям очень улучшенную способность сконцентрировать и обработать информацию и переливания синтетической крови, которая могла бы дать людям намного большую скорость, силу и стойкость. Обзор – часть пакета исследования, который также включает анализ фокус-групп и эссе, суммирующего взгляды экспертов на эти темы.Большинство американцев было бы ‘очень’ или ‘несколько’ взволновано по поводу гена, редактируя (68%); мозговой жареный картофель (69%); и синтетическая кровь (63%), в то время как не больше, чем половина говорят, что они были бы восторженны по поводу каждого из этих событий.
В то время как некоторые люди говорят, что были бы и восторженны и взволнованы, в целом, беспокойство опережает волнение.«События в биомедицинских технологиях ускоряются быстро, поднимая новые социальные дебаты о том, как мы будем использовать эти технологии и какое использование соответствующее», сказал ведущий автор Кэри Фанк, Заместитель директора Исследования в Исследовательском центре Пью. «Это исследование предполагает, что американцы в основном осторожны об использовании появляющихся технологий способами, которые выдвигают способности человека вне того, что было возможно прежде».Когда американцы опрошены о перспективе трех определенных видов улучшений для здоровых людей, больше приветствует эти возможности осторожностью, чем энтузиазм. Среди ключевых данных:
Больше говорит, что они не хотели бы улучшения мозгов и своей крови – 66% и 63%, соответственно – чем говорят, что они хотели бы их (32% и 35%). Американские взрослые тесно разделены по вопросу о том, хотели ли бы они, чтобы генное редактирование помогло предотвратить болезни для их младенцев (48% будут, 50% не были бы).Большинство заявляет, что эти улучшения могли усилить различие между имущими и неимущими.
Например, 73% полагают, что неравенство увеличится, если мозговой жареный картофель станет доступным, потому что первоначально они будут доступны только богатыми. По крайней мере, семь в десяти предскажите, что каждая из этих технологий станет доступной, прежде чем они были полностью проверены или поняты.
В существенных акциях говорится, что они не уверены, нравственно приемлемы ли эти вмешательства. Но среди тех, кто выражает мнение, больше людей говорит, что мозг и улучшения крови были бы нравственно недопустимы, чем говорят, что они приемлемы.Больше взрослых говорит, что оборотные стороны мозга и улучшений крови перевесили бы льготы для общества, чем наоборот.
Американцы немного более намерены в воздействии генного редактирования уменьшить болезнь; 36% думают, что это будет обладать большим количеством преимуществ, чем оборотные стороны, в то время как 28% думают, что у этого будет больше оборотных сторон, чем преимущества.Мнение тесно разделено когда дело доходит до фундаментального вопроса того, " ли эти потенциальные события влезают в природу» и пересекают линию, которая не должна быть пересечена, или " ли они не отличаются» от других способов, которыми люди попытались лучше себя со временем. Например, 49% взрослых говорят, что переливания с синтетической кровью для очень улучшенных физических способностей «влезли бы в природу», в то время как примерно равная доля (48%) говорит, что эта идея не отличается, чем другие способы, которыми человек попытался лучше себя.
Данные об обзоре показывают несколько образцов взгляды окружающих американцев на эти идеи. Во-первых, взгляды людей на эти человеческие улучшения сильно связаны с их религиозностью.Больше религиозных американцев, в среднем, менее вероятно, охватит эти потенциальные типы улучшения. Люди высоко в религиозном обязательстве менее вероятны, чем те низко в религиозном обязательстве хотеть каждое из этих трех улучшений.
И, шесть в десяти или больше из тех высоко в религиозном обязательстве полагает, что эти потенциальные улучшения влезают в природу, пересекая линию, которая не должна быть пересечена (ген, редактируя 64%; мозговой чип внедряет 65%; и синтетическая кровь 60%). В отличие от этого, большинство тех низко в религиозном обязательстве заявляет, что каждое из этих улучшений не отличалось бы от других способов, которыми люди пытаются лучше себя.Во-вторых, люди меньше принимают улучшений, которые вызывают чрезвычайные изменения в человеческих способностях. И, если улучшение постоянное и не может быть отменено, люди менее склонны поддержать его.
Меньше людей говорит улучшения с более чрезвычайными эффектами – изменение, которое помогло бы человеку действовать «далеко выше их текущих способностей» – было бы соответствующее использование технологии. Например, 47% американцев полагают, что использование синтетических заменителей крови улучшает физические способности «соответствующее использование технологии», если бы получающееся изменение скорости людей, силы и стойкости было бы «равно их собственным пиковым способностям». Но если то же самое улучшение приводит к физическим способностям «далеко выше того из какого-либо человека, известного до настоящего времени», гораздо меньше (28%) говорит, что это было бы соответствующее использование технологии.
Тот же самый образец происходит, как американцы считают потенциальное использование генного редактирования и устройств имплантированным в мозг, чтобы увеличить познавательные способности.Народные реакции на эти улучшения более положительные, если эффекты управляемые или временные.
Например, 51% американских взрослых говорит, что мозговое внедрение чипа было бы менее приемлемым, если бы эффекты были постоянными и не могли бы быть полностью изменены. И, когда спрошено о возможности генных младенцев предоставления редактирования очень сниженный риск серьезной болезни, приблизительно 49% взрослых говорят, что это было бы менее приемлемо, если бы это изменило организацию генетического материала целого населения.
И в-третьих, женщины склонны быть более осторожными, чем мужчины об этих потенциальных улучшениях от передовых технологий.Меньше женщин, чем мужчины говорит, что они хотели бы генное редактирование для своего ребенка (43% против 54%), мозговые внедрения чипа (26% против 39%) или синтетический заменитель крови для себя (28% против 43%). Больше женщин, чем мужчины говорит, что каждое из этих улучшений влезло бы в природу и пересекло бы линию, которая не должна быть пересечена. В то время как мужчины и женщины о, одинаково вероятно, чтобы ожидать, по крайней мере, некоторое изменение для общества от каждого из этих улучшений, меньше женщин, чем мужчины говорят, что эти улучшения дали бы чистые преимущества для общества.
Обзор также показывает некоторые общие черты между тем, какие американцы думают об этих трех потенциал, будущие улучшения и их отношения к видам улучшений, уже широко доступных сегодня. Как пункт сравнения, это исследование исследовало общественность, думающую о горстке текущих улучшений, включая избирательную косметическую операцию, лазерную хирургию глаза, кожу или инъекции губы, косметические стоматологические операции, чтобы улучшить улыбку, хирургию пересадки волос и противозачаточную хирургию.61% американцев говорит, что люди слишком быстры, чтобы подвергнуться косметическим процедурам, чтобы изменить их внешность способами, которые не действительно важны, в то время как 36% «понятно, что больше людей подвергается косметическим процедурам в эти дни, потому что это – конкурентоспособный мир и люди, которые выглядят более привлекательными, имеют тенденцию иметь преимущество».
Когда дело доходит до представлений об избирательной косметической операции, в частности, 34% говорят, что избирательная косметическая операция «берет технологию слишком далеко», в то время как 62% говорят, что это – «соответствующее использование технологии». Приблизительно 54% американских взрослых говорят, что избирательная косметическая операция ведет, чтобы приблизительно равняться преимуществам и оборотным сторонам для общества, в то время как 26% выражают веру, что есть больше оборотных сторон, чем преимущества, и всего 16% говорят, что общество получает больше выгод, чем оборотные стороны от косметической операции.
Это среди результатов от пакета исследования, который включает отчет об обзоре, анализ фокус-группы и эссе, открывающее опытный вид по этим темам. Данные об обзоре оттянуты из национально представительного обзора 4 726 американских взрослых, проводимых Исследовательским центром Пью онлайн и почтой с 2-28 марта 2016. Край выборки ошибки в 95%-м доверительном интервале для результатов на основе полного образца плюс или минус 2,2 процентных пункта. Эти шесть фокус-групп с в общей сложности 47 людьми удерживались в пяти местах по всей стране между 19 января и 4 февраля 2016.
Эссе смотрит на научные события позади этих потенциальных человеческих улучшений и включает интервью с учеными, специалистами по этике и религиозными лидерами о научных и этических аспектах человеческого улучшения.Результаты обзора: http://pewrsr.ch/29TkDI5