В новой работе, опубликованной в Научных Отчетах, исследователи смоделировали системы, где стратегии или идеологии конкурируют за участников. Изменяя степень, до которой члены данной системы работали оскорбительно или оборонительно, пытаясь преобразовать людей в их «сторону» или пытаясь держать подобных людей, они нашли некоторые общие принципы, которые могут начать объяснять, как отличающиеся стратегии теряют значение.
«Оригинальный угол для этого не был политическим уклоном. Это были на самом деле морские водоросли», сказал автор исследования Эрик Либби, Товарищ Омидьяра в Институте Санта-Фе, который изучает сообщества одноклеточных микробов. Но, он отметил, «Я думаю, что политическая ручка на этом, вероятно, более интуитивна».
Первоначально, Либби и Научный сотрудник Института Санта-Фе Лорент Хеберт-Дафресн смотрели на то, как морские водоросли развивают отличающиеся сложные жизненные циклы, такой как который питательные вещества поглотить. После рабочей группы с их сотрудниками они видели, что она могла бы помочь объяснить динамику в населении, где две группы конкурируют за ресурсы – в этом случае, избиратели.В оригинальной разработанной модели моделирования, который включал всего две отличных группы, люди, показывающие одну идеологию, могли бы принять другой, если бы они были вокруг достаточного количества людей с противоположными верованиями, стремящимися влиять на них.Со временем исследователи нашли, что, когда две конкурирующих идеологии смело встретили с (преимущественно) наступательными стратегиями, многие люди преобразуют от одной стороны до другого, и обе стороны упорствовали бы.
Между тем, когда обе идеологии были большей обороной, вместо того, чтобы привести к безвыходному положению, менее защитная группа исчезла полностью, поскольку маленькая начальная потеря будет в конечном счете усилена. Равное соединение защиты преступления, как находили, было лучшей стратегией.Но когда третье лицо было добавлено к соединению, выигрышная стратегия была той, которая использовала уровень преступления выше, чем один противник, но ниже, чем другой.
Не было никакой единственной лучшей стратегии. «Если у Вас есть многократная конкуренция стратегий, кажется, нет оптимального решения», объяснила Либби. «Это действительно зависит от того, против кого еще Вы конкурируете».