Ответ, согласно новому исследованию во главе с исследователями в Медицинской школе Гарварда, «не совсем».Результаты, изданные 10 октября во внутренней медицине ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ, показывают, что работа врачей значительно выше и что врачи ставят правильный диагноз более двух раз так же часто как 23 обычно используемых приложения контролера признака. Анализ, как полагают, обеспечивает первое прямое сравнение между сделанными человеком и компьютерными диагнозами.
Диагностические ошибки происходят от отказа признать болезнь или сделать так своевременно. Врачи совершают такие ошибки примерно 10 – 15 процентов времени, говорят исследователи.
За прошлые два десятилетия компьютерные контрольные списки и другие предохранительные цифровые приложения все больше и больше использовались, чтобы уменьшить ошибки при приеме лекарств или оптимальные протоколы предотвращения инфекции. В последнее время эксперты задались вопросом, могли ли бы компьютеры также помочь улучшить клинические диагнозы и уменьшить диагностические ошибки. Каждый год сотни миллионов людей используют интернет-программы или приложения, чтобы проверить их признаки или самодиагностировать. Все же, как эти компьютеризированные контролеры признака плата за проезд против врачей не были хорошо изучены.
В исследовании 234 врача внутренней медицины попросили оценить 45 клинических случаев, связав и общие и необычные условия с различными степенями серьезности. Для каждого сценария врачи должны были определить наиболее вероятный диагноз наряду с двумя дополнительными возможными диагнозами. Каждая клиническая виньетка была решена по крайней мере 20 врачами.
Врачи выиграли у приложений контролера признака, перечислив правильный диагноз первые 72 процента времени, по сравнению с 34 процентами времени для цифровых платформ. Восемьдесят четыре процента клиницистов перечислили правильный диагноз в лучших трех возможностях, по сравнению с 51 процентом для цифровых контролеров признака.Различие между врачом и компьютерной работой было самым существенным в более серьезных и менее общих условиях.
Это было меньше для менее острого и большего количества распространенных болезней.«В то время как компьютерные программы были явно низшими по сравнению с врачами с точки зрения диагностической точности, будет очень важно изучить будущие поколения компьютерных программ, которые могут быть более точными», сказал главный следователь Атеев Мехротра, адъюнкт-профессор политики здравоохранения в HMS.Несмотря на поражение у машин, врачи все еще совершили ошибки приблизительно в 15 процентах случаев. Исследователи говорят, что развивающиеся компьютерные алгоритмы, которые будут использоваться вместе с человеческим принятием решений, могут помочь далее уменьшить диагностические ошибки.
«Клинический диагноз – в настоящее время столько же искусства, сколько это – наука, но есть большое обещание для технологии, чтобы помочь увеличить клинические диагнозы», сказал Мехротра. «Это – суждение истинного значения этих инструментов».Среди Co-следователей была Ханна Семигрэн, бывший научный сотрудник в HMS Department of Health Care политике; Дэвид Левин, на службе ее величества вооруженных сил Великобритании научный сотрудник в медицине в Бригаме и Женской Больнице; и Шэнтэну Нанди, сотрудник Человеческого Проекта Диагноза, создатели Человеческого Дуплекса.