Харрисон Г. Поуп младший, Мэриленд, MPH, директор, Биологическая Лаборатория Психиатрии в Больнице Маклина в Белмонте, Массачусетс, и профессоре Рольфе Ульрихе из Университета Тюбингена в Тюбингене, Германия, вместе с международной группой из семи других авторов, провел исследование от имени World Anti Doping Agency (WADA) в 2011. Результаты исследования, «Лакирующего на Двух Элитных Соревнованиях по легкой атлетике, Оцененных Обзорами Рандомизированного Ответа», были теперь изданы в журнале Sports Medicine. Публикация также включает подробные статистические исследования в приложение, которые подчеркивают значение результатов.Ученые использовали «рандомизированный метод ответа», чтобы опросить в общей сложности 2 167 участников чемпионата мира в Тэгу (Южная Корея) и пан-арабские Игры в Дохе (Катар), спрашивая, приняли ли они наркотики допинга или использовали другие запрещенные методы допинга перед соревнованиями.
Этот метод гарантировал анонимность ответчиков и позволил им отвечать честно, не боясь негативных последствий.«Рандомизированный метод ответа используется для чувствительных тем. В прямом интервью лицом к лицу ответчики были бы сильно мотивированы, чтобы предоставить социально желательные ответы, даже если бы эти ответы не были верны. Анонимность дает защиту, позволяя ответчикам ответить честно», объясняет Ульрих, глава Cognition and Perception Research Group в Отделе Психологии в Университете Тюбингена.
В исследовании шесть интервьюеров, которые коллективно говорили на десяти языках, присутствовали на соревнованиях и лично попросили, чтобы участвовали 2 320 спортсменов. Больше чем 90 процентов согласились. Спортсменов попросили относительно мобильного устройства ответить на один из двух вопросов – незаметный вопрос о дате рождения или чувствительный вопрос о том, участвовали ли они в запрещенном допинге за прошлые 12 месяцев.
Эти два вопроса были отобраны наугад. Поэтому, если бы спортсмен ответил на «да», следователи не могли бы сказать, отвечал ли спортсмен на «да» на незаметный вопрос или «да» к чувствительному вопросу – таким образом гарантия анонимности спортсмена.Однако даже при том, что следователи не могли установить, какому из этих двух вопросов ответил любой отдельный спортсмен, они могли использовать статистические методы, чтобы тесно оценить процент спортсменов в полной исследовательской группе, которая ответила на да на вопрос о допинге. Следователи также приняли во внимание различные сценарии, которые, возможно, вызвали неправильные ответы.
Например, самые быстрые ответы не были включены, потому что ответчики, возможно, не прочитали текст полностью.«В целом, это исследование предлагает, чтобы биологические тесты крови и мочи значительно недооценили истинную распространенность допинга», подчеркивает Папа Римский, который является также преподавателем психиатрии в Медицинской школе Гарварда. «Как мы отмечаем в газете, это, вероятно вследствие того, что спортсмены нашли различные способы разбить тесты».Тесты немедленно прежде и во время соревнования находят доказательства допинга на среднем числе только 1-3 процентов.
Однако лакирующие агенты больше не часто биологически обнаружимы в это время, если они были заняты много времени прежде. Несколько лучшие результаты достигнуты с «биологическим паспортом», который отслеживает медицинские данные спортсмена и предлагает более высокий процент раскрытых преступлений приблизительно 14 процентов.
Паспорт использует долгосрочную документацию, которая может показать отклонения, которые могли быть вызваны злоупотреблением допингом агентов. Лакирующие агенты определены как все пункты, перечисленные WADA в «Списке Запрещенных Веществ и Методах».
Текущая публикация данной статьи, после длинной процедуры выпуска, является кредитом к обязательству профессора Георга Зандбергера, адвоката и бывшего исполнительного вице-президента Университета Тюбингена. Он представлял ученых, чтобы достигнуть соглашения о публикации между ними, WADA и ИААФ.
Исследование было уже обнаружено СМИ в 2015 без любого вмешательства авторов, в то время, когда о систематическом допинге сообщили в российской легкой атлетике. Британский парламентский Комитет по Культуре, СМИ и Спорт тогда организовали слушание о предмете, во время которого части исследования были обнародованы без согласия авторов.Авторы надеются, что публикация полного исследования, вместе с подробной статистикой, обеспеченной в ее приложении, будет стимулировать дальнейшее исследование допинга элитной легкой атлетики. «Исследование приносит возможности для конструктивных дебатов относительно новых стратегий борьбы с допингом.
Рандомизированный метод ответа – хороший способ сделать информированные заявления о фактическом распространении допинга», говорит Ульрих.