Поскольку некоторые врачи не соблюдают официальные рекомендации по мониторингу артериального давления, некоторые пациенты ошибочно классифицируются, что может повлиять на решения о лечении. По словам Гретхен Рэй и ее коллег из фармацевтического колледжа Университета Нью-Мексико, когда обычный мониторинг артериального давления в клиниках сравнивается с измерениями, основанными на последних рекомендациях, 93 процента пациентов имеют разные показания артериального давления. Результаты опубликованы в Журнале общей внутренней медицины, опубликованном Springer.
В 2005 году Американская кардиологическая ассоциация (AHA) выпустила обновленные рекомендации по мониторингу артериального давления, чтобы обеспечить точные и последовательные измерения артериального давления. На показания могут влиять множество факторов, включая положение тела, положение рук, различия рук, размер и расположение манжеты.
Рэй и его коллеги сравнили показания артериального давления 40 пациентов, полученные традиционным методом, обычно используемым в клиниках, а также методом, рекомендованным AHA. Основываясь на этих двух показаниях для каждого пациента, исследователи составили две сводки медицинских профилей (по одному для каждого использованного метода), охватывающие прошлую историю болезни, список лекарств, аллергию на лекарства, жизненно важные признаки, наличие или отсутствие боли, физический осмотр и результаты лабораторных исследований. а также последние два показания артериального давления. Эти профили были просмотрены тремя врачами, которые предоставили гипотетические рекомендации по лечению гипертонии.
Рэй и его коллеги обнаружили, что в целом индивидуальные измерения артериального давления сильно различаются между двумя методами. У 93 процентов пациентов была значительная разница артериального давления между двумя показаниями (систолическое более 5 мм рт. Ст. Или диастолическое более 2 мм рт. Ст.), Что имело значение для потенциальных сердечно-сосудистых осложнений.
Исследователи наблюдали несколько технических ошибок во время использования метода, которые, скорее всего, объясняли различия между показаниями артериального давления. Из десяти возможных ошибок (согласно определению AHA) среднее количество ошибок на одного пациента во время традиционной оценки составило четыре. Наиболее частой технической ошибкой было отсутствие измерений на обеих руках, предположительно для экономии времени во время измерения. Время измерения артериального давления с использованием метода AHA составляло более восьми минут (из-за необходимого пятиминутного периода отдыха между измерениями рук) по сравнению с двумя минутами при использовании традиционного метода.
Согласно решениям о лечении гипертонической болезнью, предоставленным тремя врачами, 45 процентов пациентов получали бы разные методы лечения на основе их двух измерений артериального давления.
Рэй заключает: "Неточная оценка артериального давления является обычным явлением и может повлиять на лечение гипертонии. Персонал клиники должен быть проинформирован о рекомендациях AHA для точного измерения артериального давления и должен следовать им, чтобы получить более точные показания. Более точное измерение артериального давления может привести к принятию более эффективных решений по лечению гипертонии."