Многие австралийцы будут взвешивать, делать ли им прививку вакциной AstraZeneca, которая широко доступна, или ждать Pfizer позже в этом году.
Необходимо учитывать множество факторов. Во-первых, насколько хорошо эти вакцины против COVID-19 работают в "реальный мир" тех, кто получает вакцины сейчас.
Данные реального мира могут сказать нам, насколько хорошо вакцины защищают от циркулирующих в настоящее время вариантов, включая вариант Дельта, который преобладает в Великобритании и является объектом карантина в Австралии. Хотя данные из реального мира менее надежны, чем клинические испытания, они могут сказать нам, насколько хорошо вакцины работают в некоторых частях населения, исключенных из клинических испытаний. Они также могут сказать нам, можем ли мы эффективно смешивать вакцины и каковы основные побочные эффекты, почти в режиме реального времени.
Вы можете быть удивлены результатами.
Откуда взялись эти данные?
Результаты важнейших рандомизированных клинических испытаний, в результате которых вакцины COVID были одобрены во всем мире, вызвали необычайное освещение в СМИ. С тех пор вакцины стали нарицательными. Но эти испытания были только началом.
Данные, собранные во время оказания медицинской помощи, включая медицинские консультации, госпитализацию, регистры прививок, лабораторные анализы и записи о смерти, дают нам больше и различную информацию о вакцинах.
Это данные о миллионах отдельных людей, которые деидентифицируются перед анализом. Тщательно проанализированные, они рассказывают нам, насколько хорошо вакцины работают и их побочные эффекты в реальном мире.
Насколько хорошо вакцины COVID защищают вас от серьезных заболеваний?
Самый важный вывод из анализа этих данных заключается в том, что вакцины от AstraZeneca, Pfizer и Moderna эквивалентны в снижении вероятности серьезного заболевания от COVID-19. Как мы показали в нашем недавнем обзоре, они делают это более чем на 80%.
Эти результаты расширяют результаты рандомизированных испытаний, показывая, что вакцины приносят пользу для всех возрастов, а у людей с хроническими заболеваниями снижается, но все же стоит защита от серьезных заболеваний.
Как насчет снижения передачи?
Следующий вопрос заключается в том, насколько хорошо эти вакцины снижают передачу вируса от человека к человеку, что рандомизированные клинические испытания не предназначались для непосредственного измерения.
Исследователи из Великобритании связали данные из регистра вакцинации с результатами лабораторных исследований и адресами проживания. Они показали, что вакцинированный член семьи, у которого затем развился COVID-19, имел вдвое меньшую вероятность передачи вируса другому члену семьи, чем тот, кто не был вакцинирован.
Вакцины сокращают передачу COVID-19, а не только предотвращают серьезное заболевание и смерть. Как хорошо! Ещё из RACGP: https: // t.co / 8rriO4ZXgH
– Том Бейкер (@tom_baker) 23 июня 2021 г
Однако в этом исследовании исследователи не измеряли влияние вакцинации на трансмиссивность варианта Дельта, поскольку оно проводилось до того, как вакцина стала доминирующей в Великобритании.
Как насчет эффективности против вирусных вариантов?
Исследователи из Великобритании опубликовали оценки эффективности вакцины против вариантов коронавируса.
Самый последний отчет из Англии показал, что однократная доза вакцин AstraZeneca или Pfizer обеспечивает лишь умеренную защиту (30-40%) от заражения вариантом Delta. Полная вакцинация двумя дозами Pfizer обеспечивает большую защиту (88%), чем две дозы AstraZeneca (67%).
Однако тот же отчет показал, что полная вакцинация любой из вакцин обеспечивает более 90% защиты от госпитализации из-за COVID-19.
Исследование, проведенное в Шотландии, показало очень похожие результаты.
А как насчет побочных эффектов вакцины?
Общие побочные эффекты вакцин отслеживаются исследованием симптомов COVID Zoe. Это позволяет более четырем миллионам человек, в основном в Великобритании, сообщать о любых побочных эффектах через приложение.
Сообщаемые побочные эффекты обычно незначительны (головная боль и усталость). Около 13% сообщают о типичных побочных эффектах после первой дозы вакцины Pfizer, 22% – после второй дозы. С AstraZeneca это более 33% после первой дозы. Данные о второй дозе AstraZeneca не были доступны для этого исследования.
В приложении Zoe не проводилась количественная оценка риска редких тяжелых осложнений вакцинации. Тем не менее, реальные данные предоставили ранние оценки риска образования тромба (тромбоза) после вакцинации AstraZeneca в Норвегии и Дании.
Общая скорость образования тромбов в венах в любой части тела была примерно вдвое выше по сравнению с населением в целом. Это включало дополнительный риск тромбоза церебральных вен (тип тромба головного мозга) в 2 раза.5 из каждых 100000, получивших первую вакцинацию (по сравнению с населением в целом). Хотя и повышен, это очень низкий риск.
У исследователей не было доступа к соответствующим контрольным группам, получавшим другие вакцины против COVID-19, для сравнения уровней риска. Вероятно, это будет приоритетом в будущих исследованиях.
Откуда мы все это знаем?
Наука анализа и интерпретации реальных данных о вакцинах и других методах лечения развивалась за последние 20 лет.
В клинических испытаниях рандомизация участников для лечения или контроля приводит к очень похожим группам сравнения. Это означает, что любые различия в результатах испытаний должны быть связаны с лечением, а не с каким-либо другим фактором. Сравнение с реальным миром не дает такой гарантии.
Если пожилые люди с основным заболеванием получат вакцину на раннем этапе развертывания, это может создать более тяжелую группу людей (или когорту) для отслеживания и анализа. Это может сделать вакцину менее эффективной, чем она есть на самом деле.
И наоборот, более открытое внедрение может привести к вакцинации большего числа здоровых людей. Таким образом, вакцина будет выглядеть лучше (эффективнее), чем она есть на самом деле.
Такое сложное взаимодействие предубеждений мешает исследователям выявить истинные эффекты вакцин; следовательно, реальные исследования требуют более сложных дизайнов и анализов, чем рандомизированные исследования.
Однако не все так просто. Рандомизированные испытания также могут быть "реальный мир" когда они включают широкие критерии того, кого включать. Хотя нам нужно больше рандомизированных испытаний, они никогда не ответят на все возникающие вопросы в ближайшее время. Вот почему реальные данные так важны в разгар пандемии.
Куда дальше?
Несмотря на некоторые ограничения, анализ реальных данных становится все более важным с появлением новых, более инфекционных штаммов SARS-CoV-2, поскольку они могут дать ответы на важные вопросы быстрее, чем рандомизированные испытания.
Однако не все правительства предоставляют безопасный доступ к обезличенным данным в масштабе населения, чтобы исследователи могли это сделать. Поэтому крайне важно, чтобы у достаточно квалифицированных исследователей был доступ к этой важной работе.