Но что происходит, когда научные заключения бросают вызов отношениям либералов по проблемам государственной политики, таким как контроль над оружием, ядерная энергия или иммиграция?Новое исследование от социальных психологов в Университете Иллинойса в Чикаго и изданный онлайн в Психологическом Социальном и Наука Индивидуальности предполагает, что люди всех политических обстановок могут быть мотивированы, чтобы участвовать в научном опровержении.
Исследователи UIC Энтони Уошберн, аспирант в психологии, и Линда Скитка, преподаватель психологии, сделали, чтобы участники указали на свою политическую ориентацию, оценили изготовленные научные результаты, и, на основе данных, решили то, что завершили исследования.Как только им сообщили о правильных интерпретациях данных, участников тогда попросили оценить, с каким количеством они согласились, сочли хорошо осведомленным, и доверяли правильной интерпретации исследователей.«Не только были оба стороны, одинаково вероятно, чтобы искать отношение, подтверждающее научные заключения, оба были также готовы работать усерднее и дольше когда выполнение так получило их к заключению, которые соответствуют их существующим отношениям», говорит Уошберн, ведущий автор исследования. «И когда правильная интерпретация результатов не подтвердила отношения участников, они, более вероятно, рассмотрят исследователей, связанных с исследованием как менее заслуживающих доверия, менее хорошо осведомленных, и не согласились с их заключениями больше».
Эти эффекты были постоянными, неважно, какая проблема рассматривалась, который включал шесть социальных вопросов – иммиграцию, контроль над оружием, изменение климата, реформу здравоохранения, ядерную энергию и однополый брак – и одну проблему контроля – лечение кожной сыпи.Вместо строго консервативного явления, научное опровержение может быть результатом более основного желания людей, желающих видеть мир способами, которые соответствуют их личным предпочтениям, политическим или иначе, по словам исследователей.
Результаты также проливают свет на научное опровержение в общественной беседе, добавил Скитка.«Прежде, чем предположить, что одна группа людей или другой направлен против развития науки, потому что они не соглашаются с одним научным заключением, мы должны приложить усилие, чтобы рассмотреть различные мотивации, которые, вероятно, приведены в действие, который мог бы не иметь никакого отношения к науке по сути», сказала она.