В соответствии с изучению, изданному Онлайн Сперва в Скальпеле, две трети смертельных случаев упомянули коронера, возможно идентифицирован посмертным отображением. Изучение кроме этого продемонстрировало, что КТ более правильна, чем ЯМР для установления обстоятельства смерти во взрослых, не обращая внимания на то, что нередкие обстоятельства неожиданной смерти, такие как заболевание коронарной артерии довольно часто пропускаются и на КТ и на ЯМР.
Доктор наук Иэн С Д Робертс, Отделения Клеточной Патологии в Поликлинике Джона Рэдклиффа в Оксфорде, Англия и его команде говорит, что, в случае если эти не сильный места не обращены, статистика смертности содержала бы систематические неточности, обязан простая аутопсия быть замененным отображением.В прошлом веке классическая аутопсия лишь изменилась.
Тела переносят потрошение и внешнюю экспертизу, и при необходимости, рассечение основных органов с идентификацией макроскопических патологий и ран, и гистопатологии.Вопросы были поставлены в Англии по громадному количеству делаемых аутопсий, т.е. в 22% смертельных случаев и их соответствии.Общественность, в определенных сообществах определенных вер, требует для альтернативы инвазивной аутопсии, и не обращая внимания на то, что атравматичное отображение имеет потенциал, дабы обратиться к данной потребности, ее точность малоизвестна.Доктор наук Робертс и его команда решили оценить точность посмертной КТ и ЯМР если сравнивать с полной аутопсией в громадной серии взрослых смертельных случаев.
Они оценили 182 отменявших случая, упомянул коронера и выполнил КТ и просмотры ЯМР до полной инвазивной аутопсии. О каждом случае сказали независимо с радиологами, снабжающими обстоятельство смерти для каждой методики отображения, дабы поддержать диагноз и оценить, будет ли полная аутопсия требоваться, в случае если это было простым обслуживанием.
Они поняли, что в идентификации обстоятельства смерти полные самые громадные показатели несоответствия между рентгенологией если сравнивать с аутопсией складывались из 43% для ЯМР, 32% для КТ и 30% для рентгенологии согласия (КТ + ЯМР) отчет, что был на 10% ниже для КТ, чем для ЯМР. Самое громадное несоответствие случилось, в то время, когда патолог и радиолог сказали об полностью втором типе патологии либо включенной органной совокупности, таковой как инфаркт миокарда вместо легочной эмболии.По словам радиологов, аутопсия была ненужной в 34% случаев для КТ, и и в 48% случаев для ЯМР – и в отчетах согласия. В то время, когда эти случаи были если сравнивать с аутопсией, главные несоответствия случились в 16% случаев для КТ, 21%-х случаев для ЯМР и 16% в отчетах согласия, что был намного меньше в тех случаях, где радиологи продемонстрировали меньше уверенности относительно причины смерти.
Исследователи поняли, что самые популярные неточности отображения в идентификации обстоятельства смерти среди всех 182 случаев складывались из 27 случаев ишемической заболевании сердца, либо пропущенных либо по приписанному в 11 случаях легочной эмболии, а также в 13 случаях и случаях 16 пневмонии внутрибрюшных поражений.По словам авторов:«В то время, когда радиологи уверены, что обстоятельство смерти на отображении есть определенной, уровень несоответствия между диагнозами аутопсии и радиологическими диагнозами ниже и мог бы быть приемлемым с судебно-медицинской точки зрения.Свойство радиологов совершенно верно идентифицировать случаи, для которых их диагноз верен, серьёзна для надёжного введения минимально инвазивного обслуживания аутопсии…
В случае если употребляется в качестве экрана перед аутопсией, отображение имело возможность бы избежать ненужных аутопсий (к примеру, для порванной аневризмы аорты), идентифицировать поражения, тяжёлые диагностировать рассечением и оказать помощь вести рассечение идентификацией патологий, нуждающихся в будущем расследовании. Исходя из этого отображение имело возможность сократить количество инвазивных аутопсий одновременно с этим, что и улучшение их качества."Они говорят :«Практические и клинические мысли управления остаются. Где отображение будет сделано?
В случае если клинические средства употребляются, поставщики должны обеспечивать, что услуги для живущих больных не уничтожены. Поставщикам одолжений будут необходимы оценка и обучение в интерпретации посмертного отображения. Применения цены являются кроме этого тревогой; ЯМР в частности есть более дорогим, чем классическая аутопсия.Предстоящее развитие посмертного отображения нужно, и это развитие должно быть основано внимательном рассмотрении сравнений между аутопсией и рентгенологией."
Доктор наук Джеймс Андервуд, в университете Шеффилда, Англия, заявляют в связанном комментарии:«Посмертное отображение еще не имеет возможности рассматриваться как универсальная замена для аутопсии; это – один из нескольких способов, дешёвых для определения обстоятельства смерти. В некоторых случаях посмертное отображение имело возможность бы быть лучше, чем аутопсия; в других отображение увеличивает аутопсию.Какой бы ни способ выбран, все смертельные расследования должны начаться с полного обзора истории заболевания покойного и дотошного внешнего обследования тела. В то время, когда обозначено, подкожная выборка иглы для гистологии внутренних органов могла быть достаточной."
Он завершает:«Но зависящий от событий, обстоятельство смерти, возможно, будет установлена самый всесторонне и надежно аутопсией с гистологией, либо в шепетильно отобранных случаях посмертным отображением, либо обоими способами».