Исследование, опубликованное 2 февраля в журнале Science, сосредоточилось на исполнительных выборах, на которых избиратели голосуют непосредственно для человека, который будет занимать исполнительный пост, вместо того, чтобы выбрать того лидера парламентом. Исследователи говорят, что это предлагает убедительные доказательства, что опрос данных, используемых правильно, является лучшим предсказателем итогов выборов.«Это исследование предлагает голосовать, данные могут быть использованы не только в Соединенных Штатах, но и глобально предсказать итоги выборов», сказал политолог Райан Кеннеди из Университета Центра Хьюстона Международных и Сравнительных Исследований и ведущего автора на работе, опубликованной 2 февраля в журнале Science. «Это была бы ошибка оставить предприятие.
Будущее действительно находится в попытке сделать лучше количественные предсказания».Исследователи проверили модель как часть проекта, спонсируемого Деятельностью Проектов Перспективного исследования Разведки, частью Офиса директора Национальной разведки, который поддерживает исследование с заявлениями для разведывательного ведомства.
Они представили прогнозы две недели до выборов в Латинской Америке в 2013 и 2014 и правильно предсказали победителей в 10 из 11 выборов, или 90,9 процента времени.У второго теста, включая живые предсказания для всех глобальных прямых исполнительных выборов, начинающихся в середине 2013, был показатель успешности 80,5 процентов.
Модель была разработана, используя набор данных выборов, покрывающий больше чем 500 выборов в 86 странах, наряду с отдельным набором данных, который включил голосующие данные из 146 выборов. В дополнение к Кеннеди авторами на бумаге был Стефан Уоджкик и Дэвид Лэзер, оба связанные с Lazer Lab в Северо-восточном университете и Институте Количественной Социологии в Гарвардском университете.
Они обнаружили, что экономический рост оказал мало влияния на итоги выборов. «Хотя есть длинная литература по эффекту экономического роста на выборах, мы нашли, что мало предложило глобальное правило с только незначительными воздействиями для наблюдаемой инфляции», написали они. «Менее демократические институты, неудивительно, были склонны одобрять находящуюся у власти партию».Кеннеди сказал открытые демократические выборы и был ли один кандидат должностным лицом, улучшил вероятность точных предсказаний. «Человек, который держит место, в состоянии использовать их власть и узнаваемость имени, чтобы победить на последующих выборах».Но, он сказал, что самый ценный предсказатель, оказалось, получал голоса результатов, что-то, что подтвердилось по всему миру.
«Люди обычно не находили бы это удивление. но, учитывая недавнее (президентские США) выборы, теперь это действительно кажется удивительным», сказал он. «Где был опрос, это было довольно хорошо в предсказании результатов, даже в местах, Вы не будете думать, что были бы в состоянии иметь точный опрос».Опрос методов, используемых в течение многих десятилетий в Соединенных Штатах также, успешен в странах без истории эффективного опроса, сказал Кеннеди.Исследователи говорят, что их результаты – особенно выступ в свете победы Трампа, которая вызвала предсказания смерти данных и опроса.
Не так, сказал Кеннеди, отметив, что он и его сотрудники предсказали 84-процентный шанс победы Клинтона. «Это означало 16-процентный шанс победы Трампа», сказал он. «Вряд ли, но все еще возможный.«Мы часто думаем что-либо, что более чем 50 процентов означают абсолютно, что результат собирается произойти.
Это не обязательно имеет место».