В 2017 выпущенный правительством анализ, преимущества, чтобы отменить правило, как находили, были больше, чем затраты, результаты, которые находятся в противоречии с подобным анализом, сделанным в 2015 под администрацией Обамы. Анализ 2017 года оставил связанные с заболоченными местами ценности неопределенными количественно, по словам экономистов, которые оценили исследования обеих администраций.Различия между двумя исследованиями привели почти к 90-процентному понижению определенных количественно преимуществ с 2015 к анализу 2017 года.
«Исключая ценности заболоченных мест от аналитических подарков неполная картина полных преимуществ WOTUS», сказал Кевин Бойл, преподаватель в Отделе Политехнического института и университета штата Вирджиния Сельскохозяйственной и Прикладной экономики, который рассмотрел оба исследования.Результаты Бойла были изданы с экономистами Мэтью Коченом, Йельского университета и Керри Смита, Университета штата Аризона, в октябрьском выпуске Науки. 11 октября Верховный Суд проведет слушание, которое решит отобранные проблемы, связанные с WOTUS.
«Мы провели полный обзор различий между 2015 и исследованиями 2017 года, а также имеющихся знаний о преимуществах заболоченных мест», сказал Бойл. «И казалось, что были проигнорированы или соответствующие данные или что полное и внимательное рассмотрение методов наиболее успешной практики анализа рентабельности не сопровождалось в оценке ценностей заболоченных мест и общественных отношений о защите качества воды».Результаты показали, что Агентство по охране окружающей среды и Инженерные войска, те же самые агентства, которые провели анализ администрации Обамы, исключили все ценности заболоченных мест в 2017, хотя эти агентства оценили преимущества заболоченных мест максимум в $500 миллионов в год в 2015.Экономисты подвергают сомнению решение рассматривать ценности заболоченных мест, как не определено количественно, потому что причины предусмотрели исключение, несовместимы с методами наиболее успешной практики анализа рентабельности. Правительственные учреждения утверждали, что существующие данные по ценностям заболоченных мест были устаревшими, но не предоставили необходимую документацию, чтобы доказать так.
Сам анализ 2017 года содержал несоответствия, поскольку исследования оценки заболоченных мест считали слишком старыми для включения, в то время как исследования загрязнения точечного источника, опубликованные в течение того же самого периода времени, не рассматривали как слишком старые и включили в анализ.Экономисты также раскрыли отказ рассмотреть доступные данные по общественным отношениям относительно защиты качества воды, которая поддерживает доверие преимуществам заболоченных мест в анализе 2015 года.Экономисты определили 10 недавних исследований, которые могли быть исследованы на оценки стоимости заболоченных мест.
Кроме того, они процитировали доказательства, показывающие, что американское общественное мнение об охране окружающей среды остается сильным и не изменилось за прошлые три десятилетия.«Больше, чем раскапывание дефицитов в анализе 2017 года, наша оценка сигнализирует, чтобы потребность в улучшенных протоколах в развивающихся мерах по оценке, а также партнерства правительственного научного сообщества поддержала своевременные и вероятные исследования экологической политики», сказал Бойл.