«Мы нашли, что неправда распространяется значительно дальше, быстрее, глубже, и более широко, чем правда, во всех категориях информации, и во многих случаях порядком величины», говорит Синан Аральское море, преподаватель в Школе менеджмента Слоун MIT и соавтор новой статьи, детализирующей результаты.«Эти результаты проливают новый свет на фундаментальные аспекты нашей коммуникационной экосистемы онлайн», говорит Деб Рой, адъюнкт-профессор искусств СМИ и наук в MIT Media Lab и директоре Лаборатории Media Lab для Социальных Машин (LSM), кто также соавтор исследования. Рой добавляет, что исследователи были «где-нибудь между удивленным и ошеломленным» в различных траекториях истинных и ложных новостей о Твиттере.Кроме того, ученые нашли, распространение ложной информации происходит по существу не из-за личинок, которые запрограммированы, чтобы распространить неточные истории.
Вместо этого ложные скорости новостей быстрее вокруг Твиттера из-за людей, делающих ретвит неточные сообщения печати.«Когда мы удалили все личинки в нашем наборе данных, различиях между распространением ложных и истинных выдержанных новостей, «говорит Сороус Возоуги, соавтор новой бумаги и postdoc в LSM, исследование доктора философии которого помогло дать начало текущему исследованию.Исследование обеспечивает множество способов определить количество этого явления: Например, ложные новости, на 70 процентов более вероятно, будут сделаны ретвит, чем правдивые истории. Это также сопровождает правдивые истории, в шесть раз более длинные, чтобы достигнуть 1 500 человек, чем это делает для ложных историй, чтобы достигнуть того же самого числа людей.
Когда дело доходит до «каскадов» Твиттера или несломанных цепей ретвита, неправды достигают каскадной глубины 10 приблизительно в 20 раз быстрее, чем факты. И неправды сделаны ретвит уникальными пользователями более широко, чем истинные заявления на каждой глубине каскада.Работа, «Распространение Истинных и Ложных Новостей Онлайн», опубликована сегодня в Науке.
Почему новинка может стимулировать распространение ошибочностиПроисхождение исследования включает взрывы на Бостонском марафоне 2013 года и последующие жертвы, которые получили серьезное внимание на Твиттер.«Твиттер стал нашим главным источником новостей», говорит Возоуги. Но после трагических событий, он добавляет, «Я понял это хороший кусок того, что я читал в социальных сетях, был слухами; это были ложные новости».
Впоследствии, Возоуги и Рой – советник выпускника Возоуги в то время – решил вертеться центр доктора философии Возоуги, чтобы разработать модель, которая могла предсказать правдивость слухов в Твиттере.Впоследствии, после консультации с Аральским морем – другой из советников выпускника Возоуги, который изучил социальные сети экстенсивно – эти три исследователя, решил попробовать подход, используемый в новом исследовании: объективно определяющие новости как верные или ложные, и набросок их траекторий Твиттера.
Твиттер оказал поддержку для исследования и предоставил полный доступ команды MIT к его историческим архивам. Рой служил главным ученым СМИ Твиттера с 2013 до 2017.
Чтобы провести исследование, исследователи отследили примерно 126 000 каскадов новостей, распространяющихся в Твиттере, о которых кумулятивно написали более чем 4,5 миллиона раз в Твиттере приблизительно 3 миллиона человек с лет 2006 – 2017.Чтобы определить, были ли истории верными или ложными, команда использовала оценки шести проверяющих на наличие фактологических ошибок организаций (factcheck.org, hoax-slayer.com, politifact.com, snopes.org, truthorfiction.com и urbanlegends.about.com), и нашла, что их суждения наложились больше чем на 95 процентов времени.Из 126 000 каскадов политика включила самую большую категорию новостей, с приблизительно 45 000, сопровождаемыми городскими легендами, бизнесом, терроризмом, наукой, развлечениями и стихийными бедствиями. Распространение ложных историй было более явным для политических новостей, чем для новостей в других категориях.
Исследователи также обосновались на термине «ложные новости» как их объект исследования, в отличие от теперь повсеместного термина «поддельные новости», которые включают многократные широкие значения.Реалистичные результаты производят основной вопрос: Почему неправды распространяются более быстро, чем правда в Твиттере? Аральское море, Рой и Возоуги предполагает, что ответ может проживать в человеческой психологии: Нам нравятся новые вещи.
«Ложные новости более новы, и люди, более вероятно, поделятся новой информацией», заявляет Аральское море, кто профессор Дэвида Остина управления. И в социальных сетях, люди могут получить внимание, будучи первым, чтобы разделить ранее неизвестный (но возможно ложный) информация.
Таким образом, как Аральское море выражается, «люди, которые делятся новой информацией, рассматриваются как то, чтобы быть в курсе».Ученые MIT исследовали эту «гипотезу новинки» в их исследовании, беря случайный подобразец пользователей Твиттера, которые размножили ложные истории и анализ содержания реакций на те истории.Результат? «Мы видели различный эмоциональный профиль для ложных новостей и истинных новостей», говорит Возоуги. «Люди отвечают на ложные новости больше с удивлением и отвращением», отмечает он, тогда как правдивые истории произвели ответы, более широко характеризуемые печалью, ожиданием и доверием.Таким образом, в то время как исследователи «не могут утверждать, что новинка вызывает ретвиты» отдельно, как они заявляют в газете, неожиданные люди регистрируются, когда они видят ложные судороги новостей с идеей, что новинка неправд может быть важной частью их распространения.
Направления для дальнейшего исследованияВ то время как эти три исследователя, все думают величина эффекта, который они нашли, очень значительные, их представления о его гражданских последствиях варьируются немного.
Аральское море заявляет, что результат «очень страшен» в гражданских терминах, в то время как Рой немного более жизнерадостен. Но ученые соглашаются, что важно думать о способах ограничить распространение дезинформации, и они надеются, что их результат поощрит больше исследования в области предмета.
По первому подсчету, примечаниям Аральского моря, признание, что люди, не личинки, распространяют ложные новости более быстро, предлагает общий подход проблеме.«Теперь поведенческие вмешательства становятся еще более важными в нашей борьбе, чтобы остановить распространение ложных новостей», заявляет Аральское море. «Принимая во внимание, что, если бы это были просто личинки, нам было бы нужно технологическое решение».
Vosoughi, со своей стороны, предполагает, что, если некоторые люди сознательно распространяют ложные новости, в то время как другие делают так невольно, тогда явление – проблема с двумя частями, которая может потребовать многократной тактики в ответ. И Рой говорит, что результаты могут помочь создать «измерения или индикаторы, которые могли стать оценками» для социальных сетей, рекламодателей и других сторон.
Ученые MIT говорят, что возможно, что то же самое явление происходит на других платформах социальных сетей, включая Facebook, но они подчеркивают, что тщательные исследования необходимы на этом и других связанных вопросах.В той вене заявляет Аральское море, «у науки должно быть больше поддержки, и от промышленности и от правительства, чтобы сделать больше исследований».
На данный момент Рой говорит, даже действующие из лучших побуждений пользователи Твиттера могли бы размышлять над простой идеей: «Думайте, прежде чем Вы сделаете ретвит».