Первое рандомизированное исследование сравнивает методы стентирования при бифуркации коронарных артерий

Коронарные бифуркации – тип сужения коронарной артерии – лучше всего лечить с помощью техники, известной как стентирование кюлотов, в отличие от стентирования с использованием Т-образной протрузии (TAP), когда, согласно результатам BBK, требуется стент с боковым ответвлением. II (Bifurcations Bad Krozingen) испытание.

Результаты, представленные на Конгрессе ESC в 2016 г., с одновременной публикацией в European Heart Journal, являются первыми рандомизированными результатами, напрямую сравнивающими эти два часто используемых метода.

Повреждения бифуркации коронарных артерий необходимо лечить примерно в 20% всех чрескожных коронарных вмешательств, и до сих пор было рекомендовано несколько различных технических подходов, – объяснил исследователь Мирослав Ференц, доктор медицины, доктор философии из Университетского кардиологического центра Фрайбурга, в Бад-Кроцингене, Германия.

"Лечение часто бывает сложным и требует высокого уровня квалификации вмешательства. Это первое прямое сравнение двух наиболее часто используемых методов у пациентов, нуждающихся в стентировании боковой ветви и имеющих подходящую анатомию для обоих методов, и оно не только обеспечивает ангиографическое наблюдение, но также демонстрирует четкий сигнал в отношении клинического исхода.

"Наблюдалась статистически значимая разница в конечных точках первичного исследования в пользу стентирования кюлотов. Более низкая частота ангиографического рестеноза в бифуркационном поражении после стентирования кюлоты по сравнению со стентированием TAP также была связана с более низкой частотой реваскуляризации целевого поражения (TLR) в первый год после ЧКВ."

В исследование были включены 300 пациентов со стабильной или нестабильной стенокардией и / или положительным стресс-тестом, которым выполнялось чрескожное коронарное вмешательство и стентирование боковой ветви бифуркационного поражения коронарного русла.

Во время процедуры, если требовался стент боковой ветви и поражение считалось пригодным для обоих методов стентирования, пациенты были рандомизированы для стентирования TAP (n = 150) или стентирования кюлотов (N = 150).

Первичной конечной точкой был максимальный процентный диаметр стеноза бифуркационного поражения в стенте, который оценивался с помощью последующей количественной коронарной ангиографии через 9 месяцев.

Это показало значительное преимущество перед стентированием кюлотов, которое привело к стенозу среднего максимального диаметра в процентах 21% по сравнению с 27% в группе стентирования TAP (P = 0.038), – сказал доктор. Ференц.

Эта разница в первичной конечной точке была почти полностью обусловлена ​​различиями в боковой ветви, где средний процент стеноза диаметра составлял 16% в руке кюлота по сравнению с 22% в TAP (P = 0.029). Напротив, не было различий между методиками в процентном выражении стеноза диаметра в основной ветви.

«Были и другие важные отличия в пользу стентирования кюлотов», – добавил д-р. Ференц.

К ним относятся очень значимые различия в бинарном рестенозе в стенте при бифуркационном поражении (6.5% после кюлота против 17% TAP; P = 0.006), а также частоту реваскуляризации целевого бифуркационного поражения 6% против 12% через 1 год (что просто не достигло статистической значимости: P = 0.069). Опять же, оба этих результата были обусловлены различиями в стороне, в отличие от основной ветви, сказал он.

Смерть, инфаркт миокарда сосудов-мишеней и тромбоз стента наблюдались нечасто в течение 1 года и существенно не различались между двумя исследуемыми группами.

"Учитывая четкие результаты этого исследования вместе с той же тенденцией к твердым клиническим конечным точкам, стентирование кюлотов теперь следует рассматривать как предпочтительный подход при бифуркациях коронарных артерий, когда необходимо стентирование ветви участка," сказал доктор. Ференц.

"Интервенционные кардиологи теперь могут использовать стентирование кюлотов с большей уверенностью, зная, что этот метод связан с очень низкой частотой ангиографического рестеноза и более низкой частотой TLR по сравнению со стентированием TAP – хотя это немного сложнее и требует соответствующей подготовки."