Простое наблюдение за пациентом может быть более эффективным, чем использование формальной структурированной оценки (алгоритма) для определения приоритетности наиболее больных и, следовательно, наиболее нуждающихся в срочной медицинской помощи, говорится в исследовании, опубликованном в Интернете в журнале Emergency Medicine Journal.
Результаты показывают, что базовая клиническая оценка, по-видимому, лучше предсказывает тех, кто подвергается наибольшему риску смерти, даже в руках медицинских работников с относительно небольшим опытом оказания неотложной помощи , таких как флеботомисты и студенты-медики .
Связанная редакционная статья редактора журнала предполагает, что, возможно, пришло время пересмотреть, как пациенты неотложной помощи стратифицируются (сортируются) в эпоху растущего спроса и недостаточных ресурсов.
Исследователи основывают свои выводы на сравнении решений о сортировке, принятых опытными медсестрами, флеботомистами и студентами-медиками, для определения приоритетности 6383 пациентов, обращающихся за лечением в одно отделение неотложной помощи в течение трех месяцев.
Медсестры использовали установленный алгоритм, известный как датская сортировка неотложной помощи, или сокращенно DEPT, чтобы решить, какие пациенты были самыми больными; флеботомисты и студенты-медики принимали решения, просто глядя на каждого пациента.
Оба подхода классифицировали потребности от синего (легкие травмы / состояния) до красного (наиболее неотложные). И оба были сравнены по их способности оценить вероятность смерти в течение 30 дней.
Исследователи также изучили любые связи между методом сортировки и смертью в течение 48 часов и как часто оба метода приводили к одним и тем же решениям для одних и тех же пациентов.
Всего было обследовано 6290 пациентов с использованием обоих методов. Оба метода редко приводили к одинаковым решениям для одних и тех же пациентов.
И когда сравнивалась способность оценить вероятность смерти в течение 48 часов и 30 дней, простое наблюдение за пациентом было более точным, чем структурированная сортировка.
Это обсервационное исследование, поэтому не может установить причину. А в связанной редакционной статье доктор Эллен Вебер из Калифорнийского университета в Сан-Франциско предупреждает, что исследование проводилось только в одном отделении неотложной помощи и с системой сортировки, которая не получила широкого международного применения.
«Тем не менее, исследование должно заставить нас переосмыслить наш текущий процесс и доказательства, лежащие в его основе», – настаивает она.
Какая бы форма структурированной сортировки ни использовалась, она заставляет опытных медсестер следовать алгоритму, а не использовать свой значительный опыт и клинические суждения, говорит д-р Вебер.
И при сортировке очень больных от тех, у кого легкие недомогания, структурированная сортировка не отделяет тех, у кого тревожные состояния, которые могут стать намного более серьезными, от пациентов, которым может потребоваться немного жидкости, и которых затем можно выписать, отмечает она.
«Как обвисшая кровать, слишком много пациентов попадают в центр», – пишет она, добавляя: «Короче говоря, мы приняли сложные системы, которые требуют времени высококвалифицированных медсестер, потенциально откладывают уход, чтобы создать то, что, вероятно, лучший результат ‘meh’ “.
В заключение она говорит: «В наши дни, когда расходы на медицину и количество пациентов растет, мы должны спросить себя, можем ли мы позволить себе продолжать делать это так, как мы делали всегда, если мы можем делать это так же хорошо или лучше, более простым способом».