Согласно результатам исследования LUCAS in Cardiac Arrest, механические компрессии грудной клетки с дефибрилляцией во время продолжающихся компрессий так же эффективны, но не превосходят ручные компрессии для проведения сердечно-легочной реанимации (СЛР) у пациентов с остановкой сердца.
"Исследование было разработано так, чтобы показать лучшую 4-часовую выживаемость в группе, получавшей механическое сжатие грудной клетки, и этого не было достигнуто," сказал ведущий исследователь Стен Рубертссон, доктор медицины, доктор философии, профессор и консультант-специалист Упсальского университета и университетской больницы Упсалы.
"Но теперь у нас есть научная поддержка, позволяющая использовать механические компрессии грудной клетки и дефибрилляцию во время продолжающихся компрессий," он сказал, добавив, что это может потенциально повысить эффективность и безопасность персонала неотложной помощи, поскольку они оказывают помощь во время транспортировки пациентов.
В исследование LINC вошли 2589 пациентов из шести европейских стран, перенесших остановку сердца вне больницы и нуждавшихся в реанимации.
Ручной компрессионный массаж грудной клетки был начат всем пациентам, как только на место происшествия прибыл персонал скорой помощи.
Затем пациенты были рандомизированы для продолжения выполнения ручных компрессий грудной клетки (n = 1289) или перевода на механические компрессии с дефибрилляцией во время продолжающихся компрессий грудной клетки (n = 1300). Механические компрессии грудной клетки выполнялись с помощью системы компрессии грудной клетки LUCAS (Physio-Control / Jolife AB, Лунд, Швеция), устройства с поршневым приводом и вакуумной присоской, предназначенной для выполнения компрессий в соответствии с рекомендациями по реанимации.
В обеих группах вентиляция и препараты назначались в соответствии с рекомендациями.
Исследование показало, что через четыре часа после начала СЛР выживаемость была одинаковой как в группах с механической, так и ручной СЛР (23.6% против 23.7%).
Более поздние результаты также были схожими, включая скорость восстановления спонтанного кровообращения (ROSC), количество пациентов, прибывших в отделение неотложной помощи с пальпируемым пульсом, количество пациентов, доживших до выписки из отделения интенсивной терапии, и неврологические исходы одновременно. и шесть месяцев.
Теоретически механическое сжатие грудной клетки должно иметь преимущество перед ручным сжатием грудной клетки, поскольку последнее часто имеет недостаточную глубину, неправильную частоту и частые перерывы, объяснил доктор. Рубертссон.
"Эффективность традиционного ручного сжатия грудной клетки в значительной степени зависит от навыков и выносливости спасателей и снижается из-за отсутствия рук и перерывов в транспортировке," он сказал. Даже при высокой эффективности он обеспечивает лишь около 30% нормального сердечного выброса, что приводит к снижению притока крови к жизненно важным органам."
Механические компрессии теоретически должны улучшить СЛР, но на сегодняшний день нет окончательных данных крупных рандомизированных исследований, чтобы показать это.
В двух рандомизированных пилотных исследованиях с участием пациентов с остановкой сердца вне больницы сравнивали механическое сжатие грудной клетки с механическим сжатием с помощью устройства LUCAS (1-2), и ни одно из исследований не выявило каких-либо существенных различий между группами; однако исследуемые популяции были небольшими.
«Результаты текущего исследования предполагают клиническое равновесие», – сказал д-р. Рубертссон – хотя он сказал, что небольшие корректировки алгоритмов лечения могут привести к клинически значимым различиям в будущем.
"С помощью алгоритма, который мы использовали для механической СЛР, мы обнаружили, что время до первой дефибрилляции было отложено по сравнению с ручной СЛР, и это могло объяснить, почему мы не смогли показать улучшенный результат. Поэтому в будущем мы будем рекомендовать дефибрилляцию без промедления, перед развертыванием устройства."
Что касается безопасности, "Я бы сказал, что мы можем считать устройство безопасным, основываясь на небольшом количестве серьезных нежелательных явлений и нежелательных явлений, о которых сообщалось в исследовании, " он сказал.
"У выживших через 6 месяцев был хороший неврологический исход (99% в группе механической обработки и 94% в инструкции), и в ранее опубликованном пилотном исследовании с участием 85 пациентов мы не обнаружили никаких различий между группами в травмах при вскрытии. Что еще предстоит окончательно проанализировать, так это когорта из 200 пациентов в ЛИНК, которые прошли вскрытие."
Доказательства, свидетельствующие о равной эффективности как ручного, так и механического сжатия, являются дополнительным преимуществом для работников служб неотложной медицинской помощи (EMS).
"Сотрудники службы неотложной помощи теперь могут использовать устройство для проведения СЛР, что означает, что у них есть дополнительная пара рук для других возможных вмешательств," сказал доктор. Рубертссон.
"Безопасность во время транспортировки в машине скорой помощи также может быть повышена, поскольку теперь экипаж может иметь ремни безопасности и по-прежнему проводить СЛР."
Он подчеркнул, что результаты испытания LINC применимы только к устройству LUCAS и не могут быть распространены на другие механические грудные компрессоры.