«Люди защитные, когда им говорят о чем-то, что они сделали неправильно», сказала ведущий исследователь Дженнифер Белдинг, доктор философии, из Университета штата Огайо. «Слушание негативных откликов требует самообладания, потому что Вы должны закончить то, что слушание это причиняет боль, и вместо этого используйте информацию, чтобы улучшаться со временем».В трех экспериментах исследователи нашли, что люди, более вероятно, примут критику и сделают шаги к изменению их поведения, если они взяли широкий «лес вместо деревьев» представление и думали, что изменение было возможно.
Исследование было опубликовано онлайн в Индивидуальности и Социальном Бюллетене Психологии 24 апреля 2015.В первом эксперименте 85 студентов бакалавриата в Университете штата Огайо (47 женщин, 38 мужчин) были беспорядочно разделены на две группы с одной группой, поощренной думать в широком представлении, которое известно как construal высокого уровня.
Их попросили назвать категорию для 20 различных объектов. Например, эти участники сказали бы, что содовая – тип напитка. Другая группа была поощрена думать в узком представлении или construal низкого уровня, выбрав определенный пример для каждого объекта. Эти участники, возможно, сказали, что пример содовой – кока-кола.
После чтения об опасностях рака кожи и загара, участников спросили, были ли они мотивированы, чтобы снизить их риск при помощи солнцезащитного средства и других средств. Участники, которые любили загорать, были более мотивированы, чтобы изменить их поведение, если они были поощрены думать в широкой перспективе.Люди также должны полагать, что изменение возможно заставить их изменять свое поведение, согласно результатам второго эксперимента с 133 студентами бакалавриата (58 женщин, 72 мужчины, три незафиксированных). Одна группа прочитала сообщение, предполагающее, что рак кожи мог быть предотвращен посредством применения солнцезащитного средства и предотвращения загара, в то время как другой группе сообщили, что рак кожи был вызван предопределенными особенностями, такими как генетика и этническая принадлежность.
Когда участникам дали выбор читать о подсказках профилактики рака кожи, участники с семейной историей рака кожи провели больше времени, читая материалы, если им сказали, что рак кожи был предотвратим.У двух дополнительных экспериментов, проводимых онлайн больше чем с 600 участниками, были подобные результаты.
Люди, которые загорели, были более мотивированы, чтобы искать информацию о подсказках профилактики рака кожи, если они были поощрены думать в широком представлении и если они полагали, что рак кожи мог бы быть предотвращен.«Размышление о большой картине собирается сделать людей более открытыми для негативных откликов, когда это – что-то, что Вы можете и должны улучшить», сказал Белдинг.Результаты исследования имеют практические последствия. Поставляя негативные отклики сотруднику, наблюдатель должен говорить широко о том, почему эти улучшения необходимы и возможны прежде, чем обратиться к определенным шагам, сказал Белдинг.
Крик и обвинение никогда не помогают, потому что это делает сотрудников большей обороной и менее вероятно изменить их поведение, добавила она.В том же духе кампании санитарного просвещения должны сосредоточиться на большой картине и сообщить людям, что изменение возможно мотивировать действие, сказал Белдинг.