Новое исследование, от исследователей в Университете Иллинойса в Чикаго и изданный онлайн в Психологическом Социальном и Наука Индивидуальности, предлагает, чтобы у людей было больше мягкости для лжи политиков, когда они поддерживают расхожее мнение, что определенная политическая позиция нравственно правильная.«Это, кажется, потому что та ложь воспринята сторонниками, поскольку приемлемое и возможно необходимый означает достигать более высокой моральной цели», говорит Аллисон Мюллер, докторант UIC в психологии и ведущий автор исследования. «Беспокойство и своевременное значение этих результатов состоят в том, что политические деятели могут быть в состоянии действовать коррумпированными способами, не повреждая их изображения, по крайней мере в глазах их сторонников».
Мюллер и Линда Скитка, преподаватель UIC психологии, исследовали ответы на обзор 2014 года, где участники читают политический монолог о федеральном финансировании для Американской федерации планирования семьи, которой они верили, был ранее передан по общественному радио.Ответчикам беспорядочно назначили одно из двух условий обратной связи, где после завершения им сообщили, что монолог, который они только что прочитали, был или верным или ложным.
Их тогда попросили сообщить о степени, до которой они полагали, что спикер был оправдан в поставке монолога. Затем они сообщили о своих положениях отношения для федерального финансирования женских репродуктивных услуг и их моральной судимости за проблему.
Хотя честность была положительно оценена всеми ответчиками, исследователи нашли, что, лгание, которое обслуживало общую цель, из которой извлекают мораль, было более принято и поддержка в поддержку противоположной точки зрения или не предпочло конец, был более осужден, независимо от того, было ли заявление верным или ложным.Скитка говорит, что результаты расширяют знание морального мандата двумя способами.
«Моральное убеждение по причине, не справедливость процедур, может сформировать восприятие людьми любой цели, кто участвует в нарушающих норму поведениях, которые поддерживают причины, из которых извлекают мораль, такие как финансируемое государством планирование семьи в этой ситуации», сказала она. «Результаты также предлагают, чтобы, хотя люди не удобные другие освобождения для отвратительных преступлений, которые служат цели, из которой извлекают мораль, они казались сравнительно терпимыми к нарушениям нормы как ложь».