Хотя руководства по клинической практике должны основываться на высококачественных исследованиях и практическом опыте, они различаются по степени важности для практики, использованию доказательств и другим факторам. В настоящее время исследователи разработали инструмент оценки достоверности, актуальности и полезности рекомендаций (G-TRUST), который позволяет врачам определять полезные практические рекомендации.
Двадцать два эксперта по доказательной медицине, 17 разработчиков высококачественных руководств и один представитель потребителей приняли участие в модифицированном процессе Delphi для достижения консенсуса по контрольному списку пунктов и их относительному влиянию на качество рекомендаций. Более 75 процентов экспертов пришли к выводу, что три из восьми пунктов контрольного списка являются основными показателями полезности рекомендаций, и, по сравнению с эталонным стандартом (инструмент AGREE), была разработана система баллов, определяющая рекомендации как "полезный," "может быть бесполезным," а также "не полезно."
Контрольный список из восьми пунктов выявил 92 процента руководств низкого качества и дисквалифицировал многие рекомендации высокого качества из-за более строгого определения надежности, включая более строгие требования в отношении конфликта интересов. С распространением практических рекомендаций, насчитывающих тысячи, авторы призывают к исследованиям, чтобы определить надежность G-TRUST и изучить, как инструмент может взаимодействовать с технологиями, такими как приложения для смартфонов.
В соответствующей редакционной статье Майкл ЛеФевр, доктор медицинских наук, MSPH, бывший председатель Целевой группы США по профилактическим услугам, рассматривает прошлое, настоящее и будущее руководств по клинической практике. Хотя G-TRUST упрощает оценку руководств, их разработка остается дорогостоящим, строгим и трудоемким процессом. Более того, хотя они призваны помочь привнести научные данные в клиническую помощь, растущее количество руководств, разработанных консенсусными группами, и все большее доверие к ним свидетельствует о возвращении к авторитетной медицине.
Он утверждает, что для разработки руководств, которые будут наиболее полезны для врачей и пациентов, они должны быть приоритетом государственного финансирования. Конкурсный процесс через Агентство медицинских исследований и качества, например, для финансирования исследовательских грантов, поможет гарантировать, что врачи и пациенты будут иметь доступ к практичным, заслуживающим доверия руководствам. "Государственные инвестиции," ЛеФевр заявляет, "необходимо."