Любая мысль, которая возникает в нашем сознании, несомненно, является нашей собственной мыслью – и когда мы говорим, "думаю", не будет абсолютно никакой ошибки в "я" на что мы ссылаемся. Фактически, лишь очень немногие из нас будут даже сомневаться в том, думаем ли мы собственными мыслями, а те, кто думает, скорее всего, преследуют философское исследование, а не физически ставят под сомнение природу своего мышления. Не "Я думаю, поэтому я" самая основная из всех предпосылок для существования?
Однако для небольшого меньшинства способность думать собственными мыслями не всегда является заданным условием или даже применимо к этому "я." Некоторые сообщают, что им в голову вкладывает мысли другой человек, или просто "получение" внешние мысли, происходящие из внешнего источника – опыт, который, что неудивительно, может быть чрезвычайно пугающим.
Как такое возможно хоть отдалённо?? Ответ: это не так. По крайней мере, не с нашим нынешним пониманием законов физики. В результате такой опыт серьезного вмешательства называется "вставка мысли", и определяется как одно из ключевых заблуждений – "симптом первого ранга" – указывает на шизофреническое заболевание. По сравнению с некоторыми заблуждениями, которые могут иметь лишь намек на реальность (например, верование в то, что соседи распространяют о вас слухи), вставка мыслей кажется самой странной из всех.
Заблуждения как убеждения
Современные системы психиатрической диагностики рассматривают заблуждения как убеждения. Чтобы определенная идея была бредовой, кто-то должен сначала поверить в нее, часто с абсолютной убежденностью, даже когда сталкивается с доказательствами обратного. Однако, на мой взгляд, вставки мыслей не всегда соответствуют этому определению и поэтому не могут считаться заблуждением.
Если исследовать реальный субъективный опыт вставки мыслей – помимо того, что написано в клинических файлах и медицинских учебниках, – начинает проявляться богатство и даже реальность этого опыта. Православные определения заблуждения все чаще ставятся под сомнение философски настроенными исследователями; психотические или нет, люди, испытывающие внешние мысли, часто очень трудно описать словами "на что это похоже" иметь такие мысли. Некоторые из них сообщают об этих мыслях как о чувственных, даже слуховых (но все же заявляют, что это мысли, а не голоса); другие могут буквально почувствовать "Вход" в определенное место в их сознании.
На самом деле граница между мышлением и восприятием настолько размыта, что один человек использовал термин "мысли-голоса" описать свой опыт.
Тогда что такое вставка мысли, если это не всегда заблуждение? Я утверждаю, что вставка мыслей – это дуплексный феномен, который может быть, а может и не быть заблуждением.
Заблуждение может быть вызвано наличием мыслей, в которых кто-то утратил чувство свободы воли (ощущение, что данная мысль генерируется им самим) и собственности (подтверждение того, что эта мысль принадлежит самому себе). Но агентство и владение – это не все или ничего, и они не всегда идут рука об руку – вы можете, например, почувствовать, что вы породили мысль, но она не ваша, поэтому, хотя у вас есть свобода воли, есть нет собственности.
В зависимости от того, какая часть чувства свободы воли и собственности утеряна или повреждена по отношению к данной мысли, она может казаться незнакомой или даже чужой. Но это только тогда, когда происходит внешнее приписывание другому агенту, например, "эту мысль мне дал Крис", мы можем назвать это заблуждением.
Другими словами, простое наличие чужой мысли само по себе не является заблуждением, хотя очень часто может привести к бредовым объяснениям.
Опыт вставки мыслей может быть сенсорным, перцептивным или физическим. Так что для меня более уместно сказать "заблуждения при вставке мыслей" скорее, чем "заблуждения вставки мыслей", и я не просто играю в лексикон. Крайне важно различать процессы, вызывающие эти мыслительные процессы, и мысли, которые следуют за ними, независимо от того, насколько такие представления бросают вызов нашему здравому смыслу.
Некоторые из нас могут утверждать, что в заблуждении нет ничего, что стоило бы выслушать, не говоря уже о том, чтобы объяснять, потому что неправдоподобность и очевидная бессмысленность выходят за рамки того, что "рациональный" человек мог когда-либо понять. Но, признавая сложность и таинственность вставки мыслей, клиницисты могут немного лучше понять субъективный опыт своих пациентов. Устраняя предположение о том, что любое вмешательство мыслей является бредовым по своей природе, мы сокращаем разрыв между "мы нормальные люди" а также "эти безумные люди".
Даже в тех случаях, когда присутствуют заблуждения, они все равно несут важное значение для человека. Прежде чем делать предположения и называть кого-то бредом, возможно, нам следует подвергнуть сомнению свои собственные "реальность" также.