Исследование также нашло, что пожилые люди были более вероятны, чем молодежь полагать, что нормально позволять врачам прописывать заканчивающие жизнь лекарства неизлечимо больным пациентам, которые просят их, и что большинство религиозных или духовных людей наименее поддержало эту идею. Но даже среди тех, кто объявил, что религия или духовность были очень важны для них, большинство все еще поддержало практику.Исследование будет опубликовано онлайн 9 июня в Журнале Смягчающей Медицины, чтобы совпасть с датой, что Конец Калифорнии Жизненного закона о Выборе вступает в силу.
Акт был утвержден 9 октября 2015. Смерть при помощи врача незаконна на Гавайях.
«Замечательно, что в обоих государствах, даже участники, которые были очень духовными (52 процента), были все еще в поддержку смерти при помощи врача», сказало исследование. «Оба пола и все расовые / этнические группы в обоих государствах были одинаково в поддержку ПОДУШКИ».’Удивительно положительный’«Ответ был удивительно положительным через все этнические группы», сказал ВДЖ Периякойл, Мэриленд, клинический адъюнкт-профессор медицины, который является ведущим и ведущим автором исследования. Те, которые проводят исследование, отметили их этнические принадлежности как афроамериканский, латиноамериканский, белый, гаваец/Житель островов Тихого океана по рождению или азиат.«Я был удивлен, что люди, которые были очень духовными, были все еще уверенны в целом,» добавила она.
Чтобы провести исследование, исследователи разработали интернет-опрос, который попросил, чтобы участники ответили, верные или ложные, к тому, полагали ли они, что приемлемо позволить врачу предписывать лечение, по требованию неизлечимо больного пациента, чтобы закончить жизнь того человека.«Мы хотели широкий вопрос, который не определил, какое лечение, которое не сказало пероральных таблеток или самостоятельный, ничего подобного», сказал Периякойл. Участников также спросили: «Насколько важный Ваша вера/религия/духовность Вам? (Неважный, несколько важный, важный и очень важный.)»
Участники ответили на интернет-опрос, который был размещен и сохранен на безопасном Стэнфордском сервере. Данные были собраны с июля до октября 2015.Среди этих 1 095 ответов из Калифорнии и 819 из Гавайев, большинство – и в Калифорнии (72,5 процента) и в Гавайях (76,5 процентов) – поддержало ПОДУШКУ.«Участники старшего возраста более поддержали ПОДУШКУ по сравнению с их младшими коллегами в обоих государствах», сказало исследование. «Люди, которые сообщили, что духовность была менее важна для них, более вероятно, поддержат ПОДУШКУ в обоих государствах».
Для тех, кто сказал, религия/вера/духовность была очень важна для них, приблизительно 52 процента выступили за ПОДУШКУ, найденное исследование.«Акт преднамеренного ускорения смерти не поддержан большинством религий…. Таким образом не удивительно, что в наших участниках исследования, которые сообщили, вера, чтобы быть самой важной для них была меньше всего в поддержку ПОДУШКИ», сказало исследование.
Потребность в культурной чувствительностиПериякойл, эксперт по уходу конца жизни и директор Стэнфордской Программы обучения Паллиативного лечения и Программы обучения, подчеркнул, что для врачей в Калифорнии важно подготовиться к новому закону. В дополнение к обучению в разговорах конца жизни и быть знающим о культурных различиях, врачи должны быть честны со своими пациентами, сказал Периякойл.
«Просто будьте искренны», сказала она. «Скажите пациентам, ‘Послушайте, это – очень твердая тема для всех нас’».В частности, врачи первой помощи неизбежно столкнутся с вопросами от пациентов, сказала она.«Это берет огромную сумму храбрости на части пациента, чтобы задать эти вопросы», сказал Периякойл. «Как доктор первоначально отвечает на вопрос пациента, очень важно и установит тон для остальной части взаимодействия об этой щекотливой теме».
Исследование представляет свидетельства, что пациенты различных этнических принадлежностей и религиозных фонов будут искать информацию от своих врачей по проблеме, многим из них в том, что может быть самым уязвимым временем в их жизнях, сказала она.«Мы подчеркиваем, что к запросам от разнообразных пациентов нужно приблизиться с большой культурной чувствительностью», написали исследователи в исследовании.Исследование утверждало, что из-за количества сложных условий в законе – таких как требование, чтобы лечение было самостоятельно назначено мысленно компетентным пациентом – это на самом деле затронет только крошечную часть тяжело больных пациентов.Это было подтверждено в Орегоне, который в 1997 стал первым государством, которое примет закон ассистированного самоубийства.
«Только маленькая щепка населения будет иметь право на закон о Выборе Конца Жизни, и имеющих право, только часть, вероятно, используют этот выбор, и никто этически отклоненный, вероятно, не сделал бы так», сказало исследование. «Например, 34 160 орегонцев, которые умерли в 2014, только 155 получили смертельное предписание, и 105 использовал его».Хотя долго обсуждено в Калифорнии, проблема смерти при помощи врача набрала силу после Бриттани Мэйнард, 29-летняя калифорнийка, которая была неизлечимо больна, решила переехать в Орегон в 2014, чтобы закончить ее жизнь, а не страдать от боли и истощения, вызванного раком мозга.«Поскольку Калифорния – очень густонаселенное государство меньшинства большинства, мы скоро собираемся изучить, как разнообразные расовые и этнические группы отвечают на легализующую смерть при помощи врача», сказал Периякойл. «Чтобы облегчить страдание для всех тяжело больных пациентов, чрезвычайно важно, чтобы мы также оказали превосходную паллиативную помощь рано в процессе болезни».
Обучающий модуль Периякойла на смерти при помощи врача, которая размещена на веб-сайте медицинской школы, разработан, чтобы использоваться в качестве помощи для обсуждения и для пациентов и для врачей. Это доступно в https://palliative.stanford.edu/physician-assisted-death.
Другие Стэнфордские соавторы бумаги – Хелена Крэемер, доктор философии, преподаватель emerita биостатистики в психиатрии и аналитика Эрика Нери.