Показ колоноскопий, сделанных чаще, чем рекомендуемый на бенефициариях бесплатной медицинской помощи

Показ колоноскопий, сделанных чаще, чем рекомендуемый на бенефициариях бесплатной медицинской помощи

60
0

Большое количество экранирующих колоноскопий выполняется чаще, чем рекомендуемые промежутки, тогда как пожилые люди лечили в Ветхих центрах Дел, где хорошие фекальные анализы крови, заслуженные последующие колоноскопии, не получали их, либо они привели к, в то время, когда колоноскопии выполнялись, исследователи из университета Техаса написали в Архивах Терапии.В одной статье авторы растолковывают, что колоноскопии для диагностики рака ободочной и прямой кишки смогут употребляться через чур довольно часто в качестве экранирующего инструмента, повышающего риск нежелательных недостаточного количества и явлений преимущества, деньги, израсходованные впустую, и злоупотребление ограниченным медицинским оборудованием.Клинические советы советуют, дабы у больного, проходящего начальный скриннинг, не было другого в течение десяти лет, если бы никакие симптомы рака не были отысканы.

Авторы написали:«уменьшение и Идентификация злоупотребления экранирующей колоноскопией должны выделить ресурсы, дабы расширить адекватную колоноскопию в неверно проверенном населении».Джеймс С. Гудвин, Врач медицины, и команда изучили национальный пример, содержащий 5% бенефициариев Бесплатной медицинской помощи с 2000 до конца 2008. Больные в среднем риске рака толстой кишки были идентифицированы — они взяли собственную первую экранирующую колоноскопию между 2001 и 2003. У 24,071 из них не было признаков рака (отрицательный экранирующий итог экспертизы).

Они вычислили, сколько времени это забрало, в среднем, пока второй показ не имел место.23.5 У % их был второй показ в течение 7 лет без ясного объяснения для того чтобы раннего повторного показа. Второй показ случился чаще среди пожилых больных — 45,6% из тех в возрасте 75 и 79 лет и 32,9% среди тех в возрасте 80 +. Авторы сказали, что мужчины, люди с многократными санитарными условиями, больные продемонстрировали в параметрах настройки колоноскопии громадного количества, и у людей, живших в определенных географических областях, была большая вероятность того, дабы быть проверенным.Колоноскопия экранирующие ставки должны быть проверены более шепетильно, авторы, написала, так, дабы ресурсы были сосредоточены на тех, кто вправду испытывает недостаток в ней и может извлечь пользу больше всего.

Авторы написали:«Рано повторные колоноскопии без ясного показания составляют значительную пропорцию из существующей рабочей нагрузки эндоскописта, и кроме этого воображает значительные затраты Бесплатной медицинской помощи. Поданный возрастающий собственность и общественный интерес онкологического обследования, кампании по информированию общественности, подчеркивающие обоих необходимость обследования на рак ободочной и прямой кишки, и опасностей злоупотребления, могут быть нужными в сокращении злоупотребления».

В отдельной статье Кристин Э. Кистлер, Врач медицины, M.A.Sc. и команда из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле продемонстрировали, что большое количество людей, каковые должны были перенести колоноскопии, не сделало, тогда как другие, сделавшие, испытали нежелательные явления.Они собрали материал о 212 больных, лечившихся через центры Дел Ветеранов, и кто был в возрасте 70 + — у них был хороший итог на FOBT (фекальная проба на скрытое кровотечение). Они были проконтролированы в течение семи лет, дабы определить, имели ли другие вмешательства место и каковы их результаты были.

56% из них взяли последующую колоноскопию, приводящую к 34 хорошим итогам для больших аденом, и шести случаям рака. 10% из них развили осложнения из показа либо из терапии рака. У 44% из них не было последующей колоноскопии, три из них погибли от рака ободочной и прямой кишки в течение пяти лет, тогда как 43% погибли от вторых обстоятельств. Исследователи кроме этого решили относительные преимущества если сравнивать с трудностями процедуры против длительностей судьбы больных.

Определяя, какие конкретно больные являются хорошими потребностями кандидатов FOBT, каковые будут улучшены, выделили авторы.Они написали:«Как со всеми скрининг-тестами, FOBT не приносит пользу практически всем больных, по причине того, что большая часть не имеет рака либо больших аденом».Не обращая внимания на это, 15,6% из них имел рак либо большие аденомы, диагностировавшие анализом, и лечился действенно.

Это предполагает, что громадное меньшинство взяло чистую прибыль от существующей практики.Авторы сказали, что больные с лучшими длительностями судьбы извлекли пользу больше всего из анализа.Они завершили:«Отечественное изучение поддерживает советы, советующие применять длительность судьбы, дабы вести рак ободочной и прямой кишки экранирующие ответы в пожилых людях, и приводит аргументы против адаптаций размера все вмешательства, легко стремящиеся увеличивать в целом последующие ставки и показ».

«Долговременные результаты по окончании хороших фекальных результатов пробы на скрытое кровотечение в пожилых людях»Кристин Э. Кистлер, Мэриленд, MASc; Катрин А. Кирби, Миссисипи; Делия Ли, БАКАЛАВР НАУК; Мишель А. Касадеи, БАКАЛАВР НАУК; Луиза К. Уолтер, МэрилендМедиана Молодого эксперта арки, Изданная сетевой 9 мая 2011. doi:10.1001/archinternmed.2011.206«Злоупотребление показом колоноскопии в населении бесплатной медицинской помощи»

Джеймс С. Гудвин, Мэриленд; Аманпэл Сингх, Мэриленд, Миссисипи; Nischita Reddy, Мэриленд; Тейлор С. Риол, Мэриленд, врач философии; Yong-корень-зуба Куо, врач философииМедиана Молодого эксперта арки, Изданная сетевой 9 мая 2011. doi:10.1001/archinternmed.2011.212

Оставить комментарий