Законодатели могли бы ввести законодательство ‘антиэволюции’, чтобы успокоить религиозные элементы

Дэвид Джонсон, постдиссертация связывает с Программой Религии и Общественной жизни Риса и ведущим автором «консервативного протестантства и Антиэволюции Учебные проблемы Через государства», учились отношения между религиозными особенностями государств и счетов антиэволюции, проходящих через комитеты по государственному образованию по всей стране. Основная цель исследования состояла в том, чтобы понять, как креационистские заинтересованные группы, научные заинтересованные группы, общественное мнение об эволюции и политическом климате влияют на процесс политической реформы, связанный с тем, как эволюция преподается в школах.Джонсон и соавторы Кристофер Шейтл и Элейн Говард Экланд провели национальный анализ и нашли, что между 2000 и 2012, законопроекты антиэволюции были внесены на рассмотрение 110 раз в 26 государствах. Однако только 25 процентов этого законодательства сделали его через соответствующие комитеты по государственному образованию по голосованию государственной законодательной палатой, и единственными государствами, где законопроекты были утверждены в закон, была Луизиана и Теннесси.

«Лучшими тремя государствами, где законодательство антиэволюции было введено, была Оклахома с 13 счетами, Миссисипи с 11 счетами и Алабама с 10 счетами», сказал Джонсон. «У этих трех государств также есть самое большое количество консервативных протестантов (наименования, различным образом связанные с фундаменталистом, пятидесятническими, харизматическими, и евангелистскими религиозными движениями) в Соединенных Штатах. Кроме того, больше чем две трети счетов были введены в государствах больше чем с 25 процентами населения, идентифицирующего как консервативных протестантов».

Джонсон добавил, что, в то время как увеличенная консервативная протестантская приверженность действительно приводит к увеличенным отношениям антиэволюции и деятельности среди научных заинтересованных групп создания, эти результаты статистически не связаны с рассмотрением счетов антиэволюции в законодательных собраниях штата. Это принудило его и его соавторов теоретизировать, что низкий уровень успеха в превращающих законопроектах об образовании антиэволюции в законы предполагает, что законодатели могут продолжить выдвигать эти реформы, не потому что они ожидают успех, но успокаивать религиозные элементы.«Учитывая мобилизацию креационистских заинтересованных групп вокруг этой проблемы и общественного мнения антиэволюции – особенно в государствах с высоким количеством консервативных протестантов – Вы могли бы думать, что это приведет к большему успеху в превращении этих счетов в законы, но это не имело место», сказал Джонсон. «Тем не менее, действительно ли законопроект утвержден, введение законодательства как это может быть символическим способом заверить евангелистских политических избирателей, что их проблемы представлены и что их взгляды законны».Джонсон сказал, что надеется, что исследование поможет группам, которые стремятся поддерживать целостность образования в области естественных наук в государственных школах.

«Нет никаких научных дебатов об основных принципах эволюции», сказал он. «И лучшее социальное научное исследование показывает, что религиозные и нерелигиозные люди, в целом, весьма схожи в своей ориентации к науке. Есть лучшие способы представлять ценности религиозных общин: Эти счета создают вводящее в заблуждение впечатление от конфликта между наукой и религией и угрожают качеству образования в государственных школах».


12 комментариев к “Законодатели могли бы ввести законодательство ‘антиэволюции’, чтобы успокоить религиозные элементы”

  1. не-не. всё правильно! это всё юдо-пиндосо-бандеровцы 🙂 после того, что творила россия в чечне, ей лучше язык держать в ЖЖЖЖьООПЕ 🙂 Не будем уже говорить о том, что только в рф-ии нет статьи за участие в иностранных конфликтах и только в рф-ии посмертно признают винолвными (магнитского помнишь). Но как бы там ни было, а против бандеровщины и украинского национализма россияене вкакались 🙂 Гордишься, русский глист? а?!

Оставьте комментарий