Более короткая пауза в СЛР перед использованием дефибриллятора увеличивает выживаемость после остановки сердца

Согласно исследованию, опубликованному в Circulation: Journal of the American Heart Association, более короткая пауза в СЛР непосредственно перед тем, как дефибриллятор нанесет электрический разряд на сердце жертвы остановки сердца, значительно увеличил выживаемость.

Исследователи обнаружили, что шансы дожить до выписки из больницы были значительно ниже для пациентов, чьи спасатели приостановили СЛР на 20 секунд или более перед нанесением разряда (пауза перед разрядом), а также для пациентов, чьи спасатели приостановили СЛР до и после дефибрилляции (пери- шоковая пауза) на 40 секунд или более, по сравнению с пациентами с паузой перед разрядом менее 10 секунд и паузой перед разрядом менее 20 секунд.

"Мы обнаружили, что если интервал между окончанием СЛР и применением разряда был более 20 секунд, шанс выжить пациенту был на 53 процента меньше, чем если бы этот интервал составлял менее 10 секунд," сказал Шелдон Ческес, M.D., главный исследователь исследования и доцент кафедры неотложной медицины Университета Торонто. "Интересно, что не было значимой связи между временем от проведения разряда до возобновления СЛР, известной как пауза после разряда, и выживаемостью до выписки. Это заставило нас поверить, что основной фактор выживания был связан с интервалом паузы перед шоком."

Команда также обнаружила, что пациенты с паузами в перишок более 40 секунд имели снижение выживаемости на 45% по сравнению с теми, у кого были паузы перед шоком менее 20 секунд.

Основываясь на предыдущих исследованиях, рекомендации Американской кардиологической ассоциации по реанимации рекомендуют свести к минимуму перерывы в сжатии грудной клетки до 10 секунд или меньше. Однако предыдущие исследования не измеряли, как такие паузы в СЛР влияют на выживаемость до выписки из больницы.

Согласно этому исследованию, службы неотложной медицинской помощи (EMS) в Соединенных Штатах ежегодно лечат около 300 000 случаев остановки сердца, которые происходят вне больницы. Выживают менее 8 процентов.

Ческес и его коллеги использовали данные, собранные Консорциумом результатов реанимации (ROC), группой из 11 человек. S. и канадские службы экстренной медицинской помощи, которые проводят исследования, связанные с реанимацией при остановке сердца и опасными для жизни травматическими повреждениями.

Между декабрем. 1, 2005 и 30 июня 2007, 815 пациентов перенесли остановку сердца и были включены в исследование. Их лечили парамедики скорой помощи в Торонто и Оттаве, Онтарио; Ванкувер, B.C.; Сиэтл / округ Кинг, Вашингтон. и Питтсбург, штат Пенсильвания. Пациенты получали лечение с помощью автоматического внешнего дефибриллятора (AED) или ручного дефибриллятора.

Другие результаты исследования:

Продолжительность паузы после шока не показала существенной разницы в выживаемости между двумя группами.

AED использовались для лечения 40% случаев остановки сердца; 20 процентов получили разряд от ручного дефибриллятора.

У пациентов, получавших AED, время паузы перед разрядом почти вдвое больше, чем у пациентов, получавших лечение в ручном режиме, в среднем 18 секунд по сравнению с 10 секундами. Вероятно, это связано со временем, которое требуется АВД для анализа ритма пациента, а также временем, необходимым для его зарядки перед нанесением разряда.По словам исследователей, результаты исследования могут побудить поставщиков скорой помощи и производителей дефибрилляторов принять изменения, которые могут увеличить количество успешных реанимационных мероприятий при остановке сердца. Это включает:

Медработники должны свести к минимуму все перерывы в СЛР; предпочтительно дефибриллировать пациентов в ручном режиме, чтобы ограничить паузу перед разрядом до "оптимальное время" пяти секунд.

Производители должны изменить программное обеспечение дефибриллятора, чтобы ускорить оценку сердечного ритма пациента и позволить устройствам производить более своевременные разряды в режиме AED. "Если эти изменения произойдут, я думаю, у вас, по крайней мере, есть шанс увидеть большее количество пациентов, переживших остановку сердца," Ческес сказал.Хотя это исследование не было рандомизированным контролируемым исследованием, исследователи заявили, что их результаты подтверждают результаты других небольших наблюдательных исследований и что было бы очень сложно провести рандомизированное контролируемое исследование, учитывая имеющиеся на сегодняшний день доказательства. Кроме того, в исследуемой группе наблюдались более высокие показатели остановки сердца и СЛР при помощи свидетелей, что могло привести к смещению отбора. Хотя исследование контролировало большое количество переменных реанимации, потенциал для других компонентов СЛР, таких как частота компрессии и глубина, также мог искажать результаты.