Мы очень чутко относимся к окружающим нас людям. В младенчестве мы наблюдаем за своими родителями и учителями, и от них мы учимся ходить, говорить, читать и пользоваться смартфонами. Кажется, что нет предела сложности поведения, которое мы можем усвоить в процессе обучения с помощью наблюдений.
Но социальное влияние гораздо глубже. Мы не просто копируем поведение окружающих нас людей. Мы также копируем их мысли. По мере взросления мы узнаем, что думают, чувствуют и хотят другие люди, и адаптируемся к этому. Наш мозг действительно хорош в этом – мы копируем вычисления в мозгу других. Но как мозг отличает мысли о вашем собственном разуме от мыслей о разуме других?? Наше новое исследование, опубликованное в Nature Communications, приближает нас к ответу.
Наша способность копировать умы других очень важна. Когда этот процесс идет не так, как надо, это может способствовать возникновению различных проблем с психическим здоровьем. Вы можете стать неспособным сочувствовать кому-то или, в другой крайности, вы можете быть настолько восприимчивы к мыслям других людей, что ваше собственное чувство "себя" летучий и хрупкий.
Способность думать о сознании другого человека – одна из самых сложных адаптаций человеческого мозга. Экспериментальные психологи часто оценивают эту способность с помощью техники, называемой "задача ложного убеждения".
В задаче один человек, "тема", может наблюдать за другим человеком, "партнер", спрятать желаемый предмет в коробку. Затем партнер уходит, и субъект видит, как исследователь вынимает объект из коробки и прячет его во втором месте. Когда партнер возвращается, они ошибочно полагают, что объект все еще находится в коробке, но субъект знает правду.
Предполагается, что это требует, чтобы субъект помнил ложное убеждение партнера в дополнение к его собственному истинному убеждению о реальности. Но как узнать, действительно ли испытуемый думает о мыслях партнера??
Ложные убеждения
За последние десять лет нейробиологи изучали теорию чтения мыслей, называемую теорией симуляции. Теория предполагает, что когда я ставлю себя на ваше место, мой мозг пытается скопировать вычисления внутри вашего мозга.
Нейробиологи нашли убедительные доказательства того, что мозг действительно имитирует вычисления социального партнера. Они показали, что если вы наблюдаете, как другой человек получает вознаграждение, например еду или деньги, ваша мозговая активность такая же, как если бы вы были тем, кто получил вознаграждение.
Хотя есть проблема. Если мой мозг копирует ваши вычисления, как он отличает мой собственный разум от моей симуляции вашего разума??
В нашем эксперименте мы набрали 40 участников и попросили их сыграть "вероятностный" версия задачи ложного убеждения. В то же время мы сканировали их мозг с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), которая косвенно измеряет активность мозга, отслеживая изменения в кровотоке.
В этой игре, вместо того, чтобы иметь уверенность в том, что объект определенно находится в коробке или нет, оба игрока верят, что существует вероятность того, что объект находится здесь или там, не зная наверняка (что делает его коробкой Шредингера). Объект всегда перемещается, поэтому убеждения двух игроков всегда меняются. Субъекту предлагается попытаться отслеживать не только местонахождение объекта, но и убеждения партнера.
Такой дизайн позволил нам использовать математическую модель для описания того, что происходило в уме испытуемых, когда они играли в игру. Это показало, как участники меняли свои убеждения каждый раз, когда получали некоторую информацию о том, где находится объект. В нем также описывалось, как они меняли симуляцию убеждений партнера каждый раз, когда партнер видел какую-то информацию.
Модель работает путем расчета "предсказания" а также "ошибки предсказания". Например, если участник предсказывает, что с вероятностью 90% объект находится в коробке, но затем видит, что его нет рядом, он будет удивлен. Таким образом, мы можем сказать, что человек испытал большой "ошибка предсказания". Затем это используется для улучшения прогноза в следующий раз.
Многие исследователи считают, что ошибка предсказания является фундаментальной единицей вычислений в мозгу. Каждая ошибка прогноза связана с определенным паттерном активности мозга. Это означает, что мы можем сравнивать модели активности мозга, когда субъект испытывает ошибки прогнозирования, с альтернативными шаблонами активности, которые возникают, когда субъект думает об ошибках прогнозирования партнера.
Наши результаты показали, что мозг использует различные модели активности для ошибок прогнозирования и "смоделированный" ошибки предсказания. Это означает, что активность мозга содержит информацию не только о том, что происходит в мире, но и о том, кто думает об этом мире. Комбинация приводит к субъективному ощущению себя.
Тренировки мозга
Однако мы также обнаружили, что можем научить людей создавать эти модели мозговой активности для себя и других, более отчетливые или более частично совпадающие. Мы сделали это, манипулируя задачей, так что испытуемый и партнер видели одну и ту же информацию либо редко, либо часто. Если они стали более отчетливыми, испытуемые стали лучше отличать свои мысли от мыслей партнера. Если паттерны стали более частыми, они стали хуже отличать собственные мысли от мыслей партнера.
Это означает, что граница между собой и другим в мозгу не фиксированная, а гибкая. Мозг может научиться изменять эту границу. Это может объяснить знакомый опыт двух людей, которые проводят много времени вместе и начинают чувствовать себя одним человеком, разделяющим одни и те же мысли. На уровне общества это может объяснить, почему нам легче сопереживать тем, кто поделился с нами подобным опытом, по сравнению с людьми из разных слоев общества.
Результаты могут быть полезны. Если границы между собой и другими действительно так податливы, то, возможно, мы сможем использовать эту способность как для борьбы с фанатизмом, так и для облегчения психических расстройств.