Отчет, опубликованный на этой неделе Stanford History Education Group (SHEG), показывает пугающую неспособность студентами рассуждать об информации, которую они видят в Интернете, сказали авторы. Студентам, например, пришлось, нелегко отличив рекламные объявления от новостных статей или определив, куда информация прибыла из.«Многие люди предполагают что, потому что молодые люди бегло говорят на социальных сетях, они одинаково проницательны о том, что они находят там», сказал профессор Сэм Винеберг, ведущий автор отчета и основатель SHEG. «Наша работа показывает напротив быть верной».Исследователи начали свою работу в январе 2015, задолго до новых дебатов по поддельным новостям и ее влиянию на президентские выборы.
Ученые занялись вопросом «гражданского рассуждения онлайн», потому что было немного способов оценить, как студенты оценивают информацию онлайн и определить подходы, чтобы учить навыки, необходимые отличать достоверные источники от ненадежных.Авторы волнуются, что демократии угрожает непринужденность, в которой дезинформации о гражданских проблемах позволяют распространиться и процветать.«Многие материалы по веб-доверию были современными в 1999. Так много изменилось, но многие школы застревают в прошлом,» сказал Джоэл Брикстоун, директор SHEG, который проектировал учебный план общественных наук, который учит студентов, как оценить основные источники.
Тот учебный план был загружен 3,5 миллиона раз и используется несколькими школьными округами.Новый отчет касался грамотности новостей, а также способности студентов судить корм Facebook и Твиттера, комментарии, оставленные на форумах читателей по сайтам новостей, сообщениям в блоге, фотографиям и другим цифровым сообщениям то общественное мнение формы.Оценки отразили ключевые соглашения, которыми студенты должны обладать, такие как способность узнать, кто написал историю и вероятен ли тот источник.
Авторы привлекли экспертные знания учителей, университетских исследователей, библиотекарей и экспертов по новостям, чтобы придумать 15 соответствующих возрасту тестов – пять каждый для средней школы, средней школы и уровней колледжа.«В каждом случае и на каждом уровне, мы были озадачены отсутствием студентов подготовки», написали авторы.В средней школе они проверили основные умения и навыки, такие как кредитоспособность различных твитов или статей.
Одна оценка потребовала, чтобы средние школьники объяснили, почему они не могли бы доверять статье о финансовом планировании, которое писалось управляющим банка и спонсировалось банком. Исследователи нашли, что многие студенты не процитировали авторство или спонсорство статьи как основные причины для того, чтобы не верить статье.Другая оценка сделала, чтобы ученики средней школы посмотрели на домашнюю страницу Большого списка. Их попросили определить определенные части содержания или как новости или как рекламные объявления.
Студенты смогли определить традиционное объявление – один с кодом купона – из газетного сообщения довольно легко. Но этих 203 студентов рассмотрел, больше чем 80 процентов полагали, что родное объявление, отождествленное со словами «спонсируемое содержание», было реальным газетным сообщением.На уровне средней школы одна оценка проверила, были ли студенты знакомы с ключевыми соглашениями социальных сетей, включая синюю галочку, которая указывает, что аккаунт был проверен как законный Твиттером и Facebook.Студентов попросили оценить два поста Facebook, объявляющие о кандидатуре Дональда Трампа для президента.
Каждый был с проверенного аккаунта Fox News, и другой был со счета, который был похож на Fox News. Только четверть студентов признала и объяснила значение синей галочки.
И более чем 30 процентов студентов утверждали, что поддельный счет был более заслуживающим доверия из-за некоторых ключевых графических элементов, которые это включало.«Это открытие указывает, что студенты могут сосредоточиться больше на содержании постов социальных сетей, чем на их источниках», написали авторы. «Несмотря на их беглость с социальными сетями, многие студенты не знают об основных соглашениях для указания на проверенную цифровую информацию».
Оценки на уровне колледжа сосредоточились на более сложном рассуждении. Исследователи потребовали, чтобы студенты оценили информацию, которую они получили от поисков Google, утвердив, что открытые интернет-поиски поднимают противоречащие результаты, которые обычно смешивают факт с неправдой.Для одной задачи студенты должны были определить, верила ли Маргарет Сэнджер, основатель Американской федерации планирования семьи, в спонсируемую государством эвтаназию. Типичный поиск Google показывает десятки веб-сайтов, обращаясь к теме от противоположных углов.
«Понимание результатов поиска еще более сложно с темами с политической подоплекой», сказали исследователи. «У в цифровой форме грамотного студента есть знания и умения, чтобы пробраться через смешанные результаты найти достоверную информацию и достоверную информацию».В другой оценке студенты колледжа должны были оценить доверие веб-сайта.
Исследователи нашли, что высокие постановочные достоинства, связи с уважаемыми службами новостей и полировали «О» страницах, имел способность поколебать студентов в веру без очень большого скептицизма содержание места.Оценками управляли студентам через 12 государств.
Всего, исследователи собрали и проанализировали 7 804 студенческих ответа. Испытывание в полевых условиях включало школы с низкими ресурсами в Лос-Анджелес и хорошо снабженные школы в Миннеаполисском пригороде. Оценками колледжа управляли в шести различных университетах.Винебург говорит, что следующие шаги к этому исследованию включают использование педагогов помощи эти задачи отследить студенческое понимание и приспособить инструкцию.
Он также предполагает развивающийся учебный план для учителей, и Stanford History Education Group уже начала вести планы уроков в местных средних школах. Наконец, исследователи надеются произвести видео, показывающие глубину проблемы и демонстрирующие связь между цифровой грамотностью и информированным гражданством.«Как недавние заголовки демонстрируют, эта работа более важна теперь чем когда-либо», сказал Винебург. «В ближайшие месяцы мы надеемся разделить наши оценки и работать с педагогами, чтобы создать материалы, которые помогут молодым людям провести море дезинформации, с которой они сталкиваются онлайн».Исследование финансировалось грантом из Фонда Роберта Р. Маккормика.
Помимо Щебня и Винеберга, среди соавторов были Стэнфордские исследователи Сара Макгрю и Тереса Ортега.Резюме отчета доступен здесь.