Сотни научных исследований более чем два десятилетия сказали нам, что обезьяны умны – просто не столь умный как нас.Новый анализ утверждает, что то, что мы думаем, что знаем о социальной разведке обезьян, основано на принятии желаемого за действительное и испорченной науке.Доктор Дэвид Ливенс, Университета Сассекса, с профессором Кимом Бардом, Университетом Портсмута, и профессором Биллом Хопкинсом, Университетом штата Джорджия, США, издал их анализ в журнале Animal Cognition.
Доктор Ливенс сказал: «Десятилетия лежания в основе ошибки исследования и наше понимание способностей обезьян происходят из-за такой сильно проводимой веры в наше собственное превосходство, что ученые приехали, чтобы полагать, что человеческие младенцы более социально способны, чем взрослые обезьяны. Как люди, мы рассматриваем нас как вершину эволюционного дерева. Это привело к систематическому возвеличиванию рассуждающих способностей человеческих младенцев, с одной стороны, и оказало влияние на проекты исследования, которые предвзято относятся к обезьянам, с другой стороны.
«Даже когда обезьяны ясно выигрывают у молодых человеческих детей, исследователи склонны интерпретировать превосходящую работу обезьян, чтобы быть последствием низших познавательных способностей.«Нет того, с научной точки зрения кажутся сообщением о существенном различии в разновидностях между обезьянами и людьми в их способностях использовать и понять подсказки от жестов, например.
Не один.«Нельзя сказать такое различие не будет найдено в будущем, но большая часть существующего научного исследования глубоко испорчена».Это не первый раз, когда наука видела такой распространяющийся крах суровости – 100 лет назад, ученые были уверены, что северные европейцы были самыми умными в наших разновидностях. Такой уклон теперь замечен, как вытеснено, но сравнительная психология применяет тот же самый уклон к сравнениям поперечных разновидностей между людьми и обезьянами, говорят исследователи.
Профессор Бард сказал: «В исследовании литературы мы нашли пропасть между доказательствами и верой. Это предлагает глубокую приверженность идее, что одни только люди обладают сложной социальной разведкой, уклон, который часто не поддерживается доказательствами».Отправная точка в сравнительном исследовании психологии – то, что, если обезьяна делает указывающий жест, сказать пункт отдаленному объекту, значение неоднозначно, но если человек делает это, двойной стандарт интерпретации применен, придя к заключению, что у людей есть степень изощренности, продукт эволюции, которую не могут возможно разделить другие разновидности.В отсутствие строгого научного исследования сказал профессор Бард, «разумно спросить, есть ли у текущей сравнительной или психологии развития что-либо полезное, чтобы способствовать нашему пониманию ‘познавательных фондов’ коммуникационного развития.
«Для исследователей, заинтересованных происхождением языка, сосредотачивающегося на поведениях, не рассматривая определенного полезного опыта животного, легко и неточно загрузит результаты в пользу людей».Примеры этого уклона включают в один большой набор исследований, дети были воспитаны в Западных домашних хозяйствах, погруженных в культурных соглашениях невербальной передачи сигналов, тогда как обезьяны разводились без того культурного воздействия.
Когда оба были проверены на их понимании Западных соглашений невербальной коммуникации, конечно дети выиграли у обезьян на некоторых задачах, но это остается неоднозначным, является ли это из-за их эволюционных историй или их определенного полезного опыта относительно невербальной коммуникации.В другом исследовании дети в возрасте 12 месяцев сравнились с обезьянами в возрасте, в среднем, 18-19 лет. Исследование нашло, что одни только люди развились, чтобы быть в состоянии указать на отсутствующий объект, не уделив внимания различиям в возрасте людей и обезьян, жизненной истории или окружающей среде. Более свежие исследования достаточно продемонстрировали, что, как человеческие дети, взрослые обезьяны действительно общаются об отсутствующих объектах.
Исследователи цитируют четыре возможных средства от того, что они описывают как распространяющийся комплекс превосходства в сравнительном исследовании психологии:Содействие креста – где обезьяны ‘приняты’ людьми, дает самое ясное доступное сравнение между двумя разновидностями. Метод имеет долгую историю и поднимает много этических вопросов, таким образом, это – теоретически сильное средство, но тот, который часто не идеален на практике. Взаимное содействие показало, что обезьяны, воспитываемые вместе с людьми, не могут произвести много произносимых слов, но они могут общаться способами, которыми не делают другие обезьяны.
Радикальный ввод в действие – где научные объяснения сравнений между обезьянами и людьми основаны в переменных, которые могут быть объективно измерены. Доктор Ливенс и коллеги говорят, что много объяснений навыков в сравнительном исследовании психологии не могут наблюдаться или измеряться, и поэтому не могут быть с научной точки зрения проверены.
Обучение – если обезьяны должны сравниться с людьми, им нужно сначала дать обучение и опыт в проверяемых навыках. Наука имеет для слишком долгого принятого поведения человека, самопроизвольно и не принявший во внимание обучения, и испытайте человеческого ребенка, имеет, например, в наблюдении, что другие указывают и прибытие, чтобы изучить и понять жест.
Определяя сумму и типы обучения, необходимого для наивного человека, чтобы освоить навык, продвинул бы область.Пробуя – почти все исследования, сравнивающие людей с обезьянами, сравнили людей от небольшой группы – Западный, образованный, промышленно развитый, богатый и демократичный – с обезьянами, которые были осиротевшими и/или подняли в стерильных учреждениях.
В 2014 профессор Бард и доктор Ливенс предложили в Annual Review Антропологии, чтобы больше, чем единственная группа людей сравнились с больше, чем единственная группа обезьян, чтобы определить влияние окружающей среды на коммуникативных результатах, например.